УИД: 70RS0003-01-2023-000582-48

Дело № 1-441/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 11 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Дьякова Р.М.

при секретаре судебного заседания Барбарич Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г.Томска Тюкалова М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кравцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого:

- 12 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут 24 августа 2022 года до 12 часов 30 минут 25 августа 2022 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник через калитку в заборе на огороженную и охраняемую территорию дачного участка, расположенную по адресу: ..., достоверно зная, что на вышеуказанной территории, находится питбайк (кроссовый мотоцикл) «Motoland», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил питбайк «Motoland», стоимостью 70000 рублей, принадлежащий А, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.99-102) и обвиняемого (л.д.120-122) ФИО1 показал, что ... около 3.00 часов вызвал такси и вместе со своим другом ... доехал до дачного участка по адресу: .... Подойдя к калитке данного дачного участка, которая была закрыта на «вертушку», повернув ее, прошел на указанную территорию. Поскольку ФИО2 не знал о том, что он пошел совершать кражу питбайка, ФИО2 ожидал на улице. Войдя на дачный участок, он снял пленку с питбайка, выкатил его на улицу, после чего откатил на расстоянии 200 метров, затем завел его без ключа. После того, как питбайк завелся, он отвез его к своей знакомой ..., спрятав на территории ... в .... После того, как питбайк простоял долгое время, не зная кому продать, ему стало стыдно и он пришел в отдел полиции вместе с ним и рассказал о совершенной им краже.

Суд, огласив показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, изучив материалы уголовного дела, считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей А, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д.45-47, 50), следует, что ... у ее сына было день рождения и совместно с супругом решили подарить сыну питбайк стоимостью 70000 рублей. После приобретения, они привезли питбайк на их дачный участок, расположенный по адресу: ..., на котором расположен жилой дом, весь участок огорожен забором, вход на территорию участка осуществляется через калитку, которая закрывается изнутри на щеколду, в доме проживал рабочий, который осуществлял охрану территории участка, где питбайк и оставили, накрыв пленкой. 25 августа 2022 года около 12.30 часов она с супругом приехала на дачу и обнаружила, что питбайк отсутствует, после чего обратилась в полицию. Ущерб в сумме 70000 рублей является для нее значительным, поскольку размер ее пенсии составляет 14000 рублей, пенсия супруга составляет 11000 рублей, также она получает пособие по уходу за ребенком инвалидом.

Свидетель Б в ходе следствия дал показания аналогичные показаниям потерпевшей А

Из оглашенных показаний свидетеля В., данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 62-64) следует, что у нее есть знакомый ФИО1, который в конце августа 2022 года, приехал к ней на питбайке серо-синего цвета, с сиденьем синего цвета по адресу: ... и попросил ее, чтобы питбайк постоял во дворе. Откуда у него этот питбайк, она не знала. Питбайк простоял около двух дней, после чего Керничко ночью его забрал и уехал на нем.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

-заявлением о преступлении от 25 августа 2022 года, согласно которому А просила установить неизвестное лицо, которое похитило питбайк, причинив ей ущерб в размере 70000 рублей, который является для нее значительным. (л.д. 22);

-протоколом осмотра места происшествия от 25 августа 2022 года с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности, который расположен на дачном участке по адресу: ..., в ходе которого зафиксирована обстановка на местности, изъят след низа подошвы обуви (л.д. 26-30);

-протоколом выемки от 4 ноября 2022 года с приложением фототаблицы, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят питбайк «... двигатель №... (л.д. 79-82)

-протоколом осмотра предметов от 22 ноября 2022 года с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен питбайк (кроссовый мотоцикл) «Motoland» сине-голубого цвета №...

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 незаконно проник на огороженную и охраняя территорию, предназначенную для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом материального положения потерпевшей, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности исследованных по делу доказательств.

При назначении наказания суд учитывает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Личность подсудимого, его состояние здоровья, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в совершении активных действий, направленных на сотрудничество со следствием, даче признательных показаний, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, поскольку суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, при этом без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15, ст.ст.53.1, 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303–304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: питбайк марки «Motoland» №..., хранящийся у А – оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков