УИД 56RS0042-01-2025-000837-23
Дело № 2-1814/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,
при секретаре Литовченко Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневая» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания «Вишневая» обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указали, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 02.10.2024 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования общества о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 551250 рублей. Решение суда не исполнено ответчиком.
Ссылаясь на положения статьей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации просили суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания «Вишневая» проценты за период с 01.12.2022 года по 30.01.2025 года в размере 164317,81 рублей.
В дальнейшем в ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец исковые требования увеличил и окончательно просит суд взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2020 года по 02.04.2025 года в размере 220010,14 рублей, с перерасчетом до момента фактического исполнения обязательства.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ООО «Торговая Сеть Персона». Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела посредством вручения судебной повестки.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что ООО «Управляющая компания «Вишневая» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Также указала, что расчет процентов управляющей компанией произведен с нарушением требований действующего законодательства, так как проценты насчитаны в период действия моратория. Кроме того, полагала, что оснований для начисления процентов на присужденную судом сумму неосновательного обогащения не имеется, поскольку ответчику предоставлена отсрочка исполнения судебного акта.
Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ООО «Торговая Сеть Персона» в судебное заседание не явились.
Судебные извещения, направленные по месту жительства ФИО4, возвращены в суд за истечением срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает надлежащим извещением о месте и времени судебного разбирательства, поскольку доказательств невозможности получения судебной корреспонденции по независящим от него обстоятельствам указанным участником процесса суду не представлены. При этом риск неполучения судебных извещений лежит на указанном лице.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, как установлено пунктом 2 этой же статьи, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 02.10.2024 года удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая компания «Вишневая» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 551 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8712,50 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 08.11.2024 года.
При рассмотрении указанного спора судом установлено, что с 2011 года ФИО3 является собственником нежилых помещений (подвал) № расположенных в многоквартирном жилом <адрес>, управление которым осуществляет ООО «Управляющая компания «Вишневая».
Также он самовольно занял помещения общего пользования, расположенные в подвале указанного многоквартирного дома, общей площадью 44,1 кв.м. Договор на использование мест общего пользования ответчик с управляющей компанией не заключал.
Установив, что размер платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома согласно решению общего собрания от 05.10.2017 года составляет 500 рублей за 1 кв.м., суд пришел к выводу, что на стороне ФИО3 имеется неосновательное обогащение ввиду неисполнения обязанности по внесению платы за единоличное использование общего имущества за период с 01.10.2020 года по 31.12.2021 года и с 01.12.2022 года по 30.09.2023 года в размере 551 250 рублей (из расчета 44,1 кв.м. х 500 рублей х 25 месяцев) и взыскал указанную сумму с ответчика.
Также решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 24.05.2023 года были частично удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая компания «Вишневая» к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Из решения следует, что, установив аналогичные приведенным выше обстоятельства, суд взыскал с ФИО5 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 242550 рублей ввиду единоличного самовольного использования общего имущества собственников помещений многоквартирного <адрес> за период с 01.01.2022 года по 30.11.2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 года по 24.05.2023 года в размере 32930,32 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 25.05.2023 года по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 242550 рублей.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку вступившими в законную силу решениями установлены обстоятельства возникновения на стороне ответчика ФИО3 за счет истца ООО «Управляющая компания «Вишневая» неосновательного обогащения ввиду единоличного использования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а также периоды его возникновения и размер, то данные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора.
В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 названной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (пункт 48).
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
С учетом указанных положений закона, а также пояснений представителя истца, пояснившего, что иной порядок для внесения платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома не установлен решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что плата за пользование общим имуществом должна была вноситься ФИО3 за спорный период ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следовательно, не позднее 11 числа каждого месяца ответчик обязан был знать о необходимости внесения такой платы за пользование общим имуществом и об увеличении суммы задолженности по такой плате, а значит в силу статей 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца ООО «Управляющая компания «Вишневая» возникло право на получение от ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду наличия у последнего неосновательного обогащения за счет истца.
Согласно расчету ООО «Управляющая компания «Вишневая» за период с 11.11.2020 года по 02.04.2025 года сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 220010,14 рублей. При этом расчет процентов истцом производится исходя из суммы ежемесячной платы за пользование общим имуществом, составляющей для ФИО3 22050 рублей, с учетом ее увеличения по состоянию на 11 число каждого месяца в спорный период.
Доказательств того, что ФИО3 в счет исполнения судебного акта от 02.10.2024 года вносились денежные средства в ООО «Управляющая компания «Вишневая», суду не представлено. На эти обстоятельства сторона ответчика в ходе разрешения настоящего спора не ссылалась.
Вместе с тем, ответчиком ФИО3 в ходе судебного разбирательства заявлено о применении к заявленным управляющей компанией требованиям срока исковой давности.
Проверяя указанные доводы ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
При этом предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43).
В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения ООО «Управляющая компания «Вишневая», не заявляла требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то срок исковой давности по указанным требованиям продолжал течь, а следовательно, по настоящему делу необходимо установить период начисления процентов, по которым срок давности не пропущен, а также сумму неосновательного обогащения, на которую подлежат начислению проценты исходя из того, что плата за пользование общим имуществом ответчиком должна была вноситься ежемесячно.
Как следует из материалов дела, с настоящим иском ООО «Управляющая компания «Вишневая» обратилась в суд 05.02.2025 года, следовательно, с учетом установленного законом общего срока исковой давности в три года, по процентам, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемым истцом до 05.02.2022 года срок исковой давности пропущен, а следовательно, они не подлежат взысканию с ответчика ФИО3 с учетом положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. По процентам за период с 05.02.2022 года срок исковой давности управляющей компанией не пропущен.
Также суда соглашается с доводами ответчика о том, что из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исключению период с 01.04.2025 года по 01.10.2022 года.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Правила данного о моратории носят обязательный характер и распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, относятся ли к юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям), основной вид деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения эпидемиологической и экономической ситуации.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Действие моратория, предусмотренного постановлением № 497, ограничено во времени.
Согласно пункту 3 постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Упомянутое постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022 года, следовательно, данный нормативно-правовой акт действует с 01.04.2022 года в течение 6 месяцев, то есть в период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года
Принимая во внимание, что обязательства ФИО3 перед ООО «Управляющая компания «Вишневая» возникли до введения моратория, то в данном случае с учетом приведенных выше положений нормативно-правовых актов, в период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года на сумму неосновательного обогащения проценты не подлежат начислению.
Согласно расчету истца по состоянию на 05.02.2025 года сумма неосновательного обогащения ФИО3 составляет 330750 рублей, что не оспаривалось ответчиком.
При изложенных обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности и исключения периода действия моратория при начислении процентов, а также заявления истцом требований о взыскании процентов до фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате суммы неосновательного обогащения, суд считает необходимым произвести расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 05.02.2022 года по 13.05.2025 года (по день вынесения решения суда):
задолженность период просрочки дни увеличение ставка проценты
долга
330750 рублей
05.02.2022
13.02.2022
9
0
8,50%
693,22 рублей
330 750 рублей
14.02.2022
27.02.2022
14
0
9,50%
1 205,20 рублей
330 750 рублей
28.02.2022
31.03.2022
32
0
20%
5 799,45 рублей
330 750 рублей
01.04.2022
01.10.2022
184
0
0%
мораторий
330 750 рублей
02.10.2022
10.01.2023
101
0
7,50%
6 864,20 рубля
352 800 рублей
11.01.2023
10.02.2023
31
22 050 рублей
7,50%
2 247,29 рублей
374 850 рублей
11.02.2023
10.03.2023
28
22 050 рублей
7,50%
2 156,67 рублей
396 900 рублей
11.03.2023
10.04.2023
31
22 050 рублей
7,50%
2 528,20 рублей
418950 рублей
11.04.2023
10.05.2023
30
22 050 рублей
7,50%
2 582,57 рубля
441 000 рублей
11.05.2023
10.06.2023
31
22 050 рублей
7,50%
2 809,11 рублей
463 050 рублей
11.06.2023
10.07.2023
30
22 050 рублей
7,50%
2 854,42 рубля
485 100 рублей
11.07.2023
23.07.2023
13
22 050 рублей
7,50%
1 295,82 рублей
485 100 рублей
24.07.2023
10.08.2023
18
0
8,50%
2 033,43 рубля
507 150 рублей
11.08.2023
14.08.2023
4
22 050 рублей
8,50%
472,41 рубля
507 150 рублей
15.08.2023
10.09.2023
27
0
12%
4 501,82 рубль
529 200 рублей
11.09.2023
17.09.2023
7
22 050 рублей
12%
1 217,88
529 200 рублей
18.09.2023
10.10.2023
23
0
13%
4 335,09
551 250 рублей
11.10.2023
29.10.2023
19
22 050 рублей
13%
3 730,38
551 250 рублей
30.10.2023
17.12.2023
49
0
15%
11 100,51
551 250 рублей
18.12.2023
31.12.2023
14
0
16%
3 383,01
551 250 рублей
01.01.2024
28.07.2024
210
0
16%
50 606,56
551 250 рублей
29.07.2024
15.09.2024
49
0
18%
13 284,22
551 250 рублей
16.09.2024
27.10.2024
42
0
19%
12 019,06
551 250 рублей
28.10.2024
31.12.2024
65
0
21%
20 558,91
551 250 рублей
01.01.2025
13.05.2025
133
0
21%
42 181,95
С учетом приведенного расчета размер процентов за заявленный истцом ООО «Управляющая компания «Вишневая» период составит 200461,38 рубль.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 02.10.2024 года, за период с 05.02.2022 года по 13.05.2025 года в размере 200461,38 рубля.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в вышеприведенном постановлении Пленума от 24.03.2016 года № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (пункт 48).
С учетом указанных разъяснений по применению норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания «Вишневая» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 551 250 рублей (с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения) за период с 14.05.2025 года по дату фактического возврата суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
При этом, ссылки ответчика на предоставление ФИО3 отсрочки исполнения судебного акта по взысканию с него неосновательного обогащения не могут служить основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший имеет право на получение таких процентов за все время пользования приобретателем неосновательным обогащением.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5930 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.01.2025 года.
Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «Управляющая компания «Вишневая» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 5930 рублей.
Кроме того, с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1084 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневая» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневая», ИНН <***>, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 февраля 2022 года по 13 мая 2025 года в размере 200461,38 рубля.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневая» с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 551 250 рублей (с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения) за период с 14 мая 2025 года по дату фактического возврата суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневая» к ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Судья подпись Т.В. Илясова
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.
Судья подпись Т.В. Илясова