Дело № 2-2866/2025 24RS0040-01-2025-002008-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Норильск Красноярского края 18 ноября 2025 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В.,
при помощнике судьи Легранд Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БайЕС, БНЕ к КЕЕ и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
БайЕС, БНЕ обратились с иском в суд к КЕЕ и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании права собственности на гараж.
Требования мотивированы тем, что 11.05.2009 приобрели у МАГ гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Гараж № имеет кадастровый № на земельном участке, который был предоставлен МАГ на основании договора аренды земельного участка № от 29.05.2009. Договор купли продажи не оформлялся, однако в подтверждение договора купли-продажи с МАГ было заключено соглашение о задатке, согласно которому предметом соглашения являлось намерение приобрести указанный гараж и в обеспечение исполнения обязательств по совершению договора купли-продажи был внесен задаток в размере 15 000 рублей. Затем 08.09.2009 с МАГ заключен договор купли-продажи указанного гаража, но в договоре покупателем указали мать БНЕ - СЕВ, которой выдано на имя истца доверенность от 03.04.2014 на право управлять, пользоваться и распоряжаться, с правом продажи за цену и на условиях по усмотрению стороны, с правом получения денежных средств. СЕВ не успела переоформить указанный гараж на истца, так как умерла 27.11.2014.
Истцы и их представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.
Ответчик КЕЕ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее представила заявление, к котором исковые требования признает в полном объеме и просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.53).
Представитель ответчика МТУ Росимущества ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.02.2025 №, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просит о рассмотрении дела в своё отсутствие и решение суда оставляет на усмотрение суда (л.д.88).
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности № <адрес>, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Управления, представила письменные пояснения, из которых следует, что одним из оснований для осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в силу судебные акты, для осуществления учетно-регистрационных действий к судебному акту должен быть приложен технический план установленной формы (л.д.83-84).
Представитель третьего лица – Управления имущества Администрации г.Норильска ФИО4, действующий на основании доверенности от 10.01.2025 №, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления и при рассмотрении исковых требований полагается на усмотрение суда (л.д.62-63).
Суд в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании постановления Администрации г.Норильска от 25.05.2006 № 984 «О предоставлении земельных участков под существующие индивидуальные гаражи» МАГ предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установив срок действия договора аренды земельного участка три года (л.д.63-64, 65-66).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.01.2009, за МАГ и МИП было зарегистрировано право собственности на гараж-бокс, <адрес> (л.д.67).
11.05.2009 между МАГ и БайЕС заключено соглашение о задатке, подтверждающим намерение совершить сделку купли-продажи спорного гаража по цене 150 000 руб., где БайЕС внесен задаток в размере 15 000 руб. (л.д.9-10).
08.09.2009 МАГ продал спорный гараж-бокс СЕВ, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.23).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.09.2009, за СЕВ зарегистрировано право собственности на гараж-бокс, назначение: <адрес> (л.д.24).
СЕВ умерла 27.11.2014, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
При жизни СЕВ на имя БайЕС выдана доверенность от 03.04.2014 № с предоставлением права управлять, пользоваться и распоряжаться, с правом продажи за цену и по своему усмотрению спорным гаражом (л.д.25).
Истец БайЕС и ответчик КЕЕ являются дочерями СЕВ, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.28,30).
Между БайЕС и БНЕ 30.11.2007 заключен брак (л.д.29).
Как следует из реестра наследственных дел базы Федеральной нотариальной палаты, в отношении имущества умершей СЕВ наследственное дело не открывалось (л.д.40).
Согласно техническому плану нежилого здания (строения), составленному кадастровым инженером ФИО5, от 24.10.2005, гараж-бокс расположен по адресу: <адрес>, год завершения строительства – 1974, 2002, площадь объекта – 34 кв.м., фундамент – ленточный ж/б, стены – кирпичные (част.шпальные), перекрытия – дощатый настил, крыша – рулонная, полы – дощатые, ворота – металлические, отделка внутренняя – отштукатурено, окрашено, отделка наружная – отштукатурено, окрашено, благоустройство - электроосвещение (л.д.12-15).
Из материалов дела следует, что сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный гараж-бокс отсутствуют. Сведений о наличии правопритязаний третьих лиц, на указанный гараж либо земельный участок, на котором расположено строение, суду не представлено.
До настоящего времени никто не предъявлял своих прав на гаражный бокс №, не проявлял к нему интереса как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному имуществу.
В соответствии п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Спорный гараж соответствует признакам недвижимого имущества, находится в составе ряда гаражей, являющихся единым целым строением.
По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Учитывая, что БНЕ является дочерью СЕВ, после смерти последней фактически приняла наследственное имущество как наследник первой очереди по закону, а ответчик КЕЕ в суд с иском о признании принявшими наследство не обращалась и на наследственное имущество в настоящее время не претендует, истец БНЕ совместно с БайЕС с 11.05.2009 добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным гаражным боксом, ответчик КЕЕ признает исковые требования, самостоятельных требований в отношении имущества не заявляет, спора между наследниками в данном случае нет, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования БайЕС, БНЕ о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Прекратить право собственности СЕВ на помещение (назначение: нежилое, наименование: гараж-бокс) с кадастровым номером №, площадью 34,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>
Признать за БайЕС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) и БНЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) право общей долевой собственности (по ? доли в праве у каждого) на помещение (назначение: нежилое, наименование: гараж-бокс) с кадастровым номером №, площадью 34,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Крючков
Мотивированное решение составлено 02.12.2025