Решение по делу № 2А-1292/2023 от 05.12.2023 - о признании незаконным акта совершения исполнительных действий, постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, заинтересованное лицо: администрация Партизанского городского округа <адрес>.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено <Дата>.

Дело №2а-1292/2023 №___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якуниной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

с участием административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным акта совершения исполнительных действий, постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, заинтересованное лицо: администрация Партизанского городского округа <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что <Дата> начальник отдела ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>, рассмотрев материалы исполнительного производства №___-ИП, возбужденного <Дата> и <Дата> вынес постановление №___ об отмене постановления и возобновления исполнительных действий по исполнительному производству на основании письма от главы администрации Партизанского городского округа, в котором по неустановленным фактам в адрес администрации поступило обращение от жителей, проживающих: <адрес> том, что ФИО1 вновь восстановил металлическое ограждение. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку постановлением от <Дата> на основании акта о совершении исполнительных действий уже выполнил требования по исполнительному производству, которое было окончено фактическим исполнением. Также указывает на незаконность составления <Дата> судебным приставом-исполнителем акта совершения исполнительных действий без участия административного истца, без уведомления, понятых и свидетелей.

С учетом увеличения требований просит суд: признать незаконным постановление от <Дата> об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №___-ИП, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО3К.; признать незаконным акт совершения исполнительских действий вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО4 от <Дата>.

ФИО1 и участвующий в предыдущих судебных заседаниях его представитель по устному ходатайству – ФИО7 административные исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснив, что фактически в настоящее время забор имеется, при этом кто его установил административному истцу не известно, также указывали, что обстоятельства в настоящий момент измелись, поскольку административный истец расширил дорогу, и металлическое ограждение не мешает видимости.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Партизанского городского округа ГУФССП России по <адрес> – ФИО5 с административным иском не согласилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд отзыв, в котором указала, что <Дата> было принято к исполнению исполнительное производство №___-ИП по исполнительному документу № ФС №___ от <Дата> в отношении должника ФИО1 в пользу администрации Партизанского городского округа, предмет исполнения: возложить обязанность снести сплошное ограждение из металлического профиля, выстроенное по верху подпорной стенки в районе жилого <адрес> в <адрес>. <Дата> года на момент совершения исполнительных действий установлено, что ФИО1 снес сплошное ограждение из металлического профиля, выстроенное по верху подпорной стенки в районе жилого <адрес> в <адрес>. <Дата> г года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №___-ИП, в связи с фактическим исполнением. При поступлении в отделении судебных приставов по Партизанскому ГО запроса исходящий №___.2-13- №___ от <Дата> <Дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене окончания ИП и возобновлении исполнительного производства №___-ИП, которое было направлено посредством ЕПГУ сторонам исполнительного производства. <Дата> был составлен Акт совершения исполнительных действий, при выходе по адресу <адрес> целью подтверждения поступившей информации от взыскателя, установлено что сплошное ограждение из металлического профиля установлено заново, с фотофиксацией.

Старший судебный пристав ОСП по ПГО, представитель ГУФССП по <адрес>, администрации Партизанского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, ходатайств не представили, с учетом положений ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения административного истца, представителя по устному ходатайству, исследовав материалы административного дела, поступивший отзыв на административный иск, а также материалы исполнительного производства №___-ИП и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 226 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

С административным иском в суд административный истец обратился в установленный срок - <Дата> (л.д.4).

Судом установлено, что установлено и следует из материалов дела, что в производстве ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> <Дата> на основании исполнительного листа серии ФС №___, выданного на основании решения Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по делу №___, было возбуждено исполнительное производство №___-ИП, которым была возложена обязанности на ФИО1 снести сплошное ограждение из металлического профиля, выстроенное по верху подпорной стенки в районе жилого <адрес> в <адрес>.

<Дата> ФИО1 вручено требование об исполнении решения суда в срок до <Дата>.

<Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО5 был составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что выходом по адресу: <адрес> установлено, что ФИО1 снес сплошное ограждение из металлического профиля, выстроенное по верх подпорной стенки в районе жилого <адрес>, акт составлен с участием понятых, приложены фото.

Из указанных фото усматривается, что сплошное ограждение по верх подпорной стенки отсутствует, имеются только несущие конструкции на которых было установлено ограждение из металлического профиля.

<Дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №___-ИП на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

<Дата> в ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> поступило обращение от взыскателя - администрации Партизанского городского округа <адрес>, в котором указано, что в адрес администрации поступило обращение от жителей, проживающих по адресу: <адрес> том, что ФИО1 вновь восстановил металлическое ограждение. В целях рассмотрения данного обращения специалистами администрации было проведено выездное обследование, в результате которого был установлен факт наличия металлического ограждения. Решение Партизанского городского суда от <Дата> по делу №___ ФИО1 не исполнено, просят принять соответствующие меры по его исполнению.

<Дата> начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО3К. было вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №___-ИП, исполнительное производство зарегистрировано с номером №___

<Дата> ФИО1 вручено требование об исполнении решения суда в срок до <Дата>.

В соответствии с ч.1 ст.1 ст.12 Федерального закона от <Дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Часть 1 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о демонтаже строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций установлены статьёй 107 Федерального закона №229-ФЗ.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (ч.4 ст. 107 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (п. 5 ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что принятие старшим судебным приставом решение о необходимости отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и повторного совершения исполнительных действий, не противоречат закону и обусловлено необходимостью совершения исполнительных действий, обеспечивающих исполнение требований исполнительного документа и защиту прав взыскателя, в связи с чем правовых оснований для признания оспариваемого постановления старшего судебного пристава незаконным не имеется.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не установлено то ли металлическое ограждение установлено снова, которое было снесено административным истцом или иное, не описаны его характеристики, на выводы суда не влияют, при этом судом учитываются также положения ч.4 ст. 107 Федерального закона №229-ФЗ которые определяю порядок исполнения требований о демонтаже и сносе отдельных конструкций, который включает в себя разборку, демонтаж указанных в исполнительном документе конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности.

Рассматривая требования административного истца в части признания незаконным акта о совершении исполнительных действий от <Дата>, суд приходит к следующему.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от <Дата>, судебным приставом-исполнителем выходом по адресу: <адрес> установлено, что по данному адресу установлено ограждение из металлического профиля, фотографии к акту указанные обстоятельства подтверждают. Административным истцом не отрицалось в судебном заседание, в том числе и на день принятия решения судом о наличии установленного сплошного ограждения из металлического профиля.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона №229-ФЗ участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Поскольку отмена постановления об окончании исполнительного производства произведена старшим судебным приставом в период срока давности исполнения судебного акта, судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа, в свою очередь, совершение исполнительных действий и мер принудительного исполнения в силу действующего законодательства допускается лишь в рамках действующего исполнительного производства и установить объективные обстоятельства, свидетельствующие об исполнении либо неисполнении требований исполнительного документа, судебному приставу возможно лишь в случае отмены постановления об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель при составлении акта о совершении исполнительных действий <Дата> действовал законно, обязательное участие понятых и должника при его составлении законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным акта совершения исполнительных действий, постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, заинтересованное лицо: администрация Партизанского городского округа <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Якунина