ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 18 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ерух О.А.,

при секретаре судебного заседания Цепковой В.Н.

с участием государственного обвинителя Теплых О.Н.,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО2 и ФИО2 – ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарасовой Е.А., предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-423/2023 (УИН 63RS0038-01-2023-003341-82) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, являющегося отцом двоих несовершеннолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего неофициально строителем по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь родителем несовершеннолетних детей– дочерей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи обязанным на основании исполнительного листа ВС 011848087, выданного ДД.ММ.ГГГГ Губанихинским городским судом <адрес> по делу №, выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетней ФИО2 и ФИО2 в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода родителя, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО2, а по достижению последней совершеннолетия – в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода родителя на содержание несовершеннолетней ФИО2, ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, то есть имея обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетних детей, в нарушение вышеуказанного исполнительного документа, уклоняясь от возложенной на него обязанности, без уважительных на то причин, более двух месяцев, средств на содержание детей не выплачивал, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей (ребенка), с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, по каждому из указанных постановлений. Постановление по делу об административном правонарушении вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, уклонился от возложенной на него судом обязанности об уплате алиментов, после чего, действуя умышленно, совершил аналогичное деяние, то есть неоднократно, без уважительных причин, действий к официальному трудоустройству и обращению в ГКУСО Центра занятости населения, а также мер к погашению задолженности по алиментам, имея периодические неофициальные заработки, не предпринимал, систематического участия в воспитании несовершеннолетних дочерей не принимал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, средств на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал, а именно:

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 469 руб. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 190,66 руб. руб. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 733,33 руб. руб. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 969 руб. руб. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 626,33 руб. руб. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 823,33 руб. руб. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 020 руб. руб. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 489,33 руб. руб. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым уклонился от возложенной на него судом обязанности об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей – ФИО2 и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 7 месяцев 5 дней, в денежном выражении составляет 158 320,98 руб. Общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 877 041,52 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, поскольку не согласен с суммой, считая ее завышенной – он столько не зарабатывает, и показал, что алименты он выплачивает, передавая деньги детям в различных суммах – от 100 до 1 000 рублей, по-разному. ФИО2 давал и 15 000 руб., потом она просила за два месяца деньги, сказала, что просить в следующем месяце не будет, он дал ей 30 000 рублей в декабре 2022 года. По весне приходил, платил, летом приносил, это нигде не указывается, так как он не просил никаких бумажек. А потом он у детей спрашивал, что мать купила, а они говорили, что она ничего не купила. По факту дети ничего не получали с этих денег. Ему не нужны бумажки, справки, поступал просто по совести и справедливости. Оплачивал он не только квартиру, оплачивал частный садик, питание, школу, кружки, все отдыхи. В период с ДД.ММ.ГГГГ помощь оказывал не регулярно – летом денег не давал, осенью 2022 года давал. В последнее время с дочерьми отношения натянутые, в силу их возраста. Сначала у него было непонимание того, почему так получилось, но сейчас, вроде, снова общаются, видятся, когда они приходят к нему. Подарки детям дарите по мере возможности. На новый год дарил, на день рождение дочери - она ничего не просила, приехала к нему, они пошли на природу, сказала, что не надо подарок. Одежду покупал и приносил, но ФИО2 сказала, что это не то, то тонкое, то маленькое. Его финансовое положение «плачевное», то есть тяжелое. Уровень дохода - может 100 000 руб быть, может и 50 000, а может и 30 000 – 40 000 руб. Имеются хронические заболевания. Он не оспаривает, что был привлечен к административной ответственности, ранее оплачивал алименты по решению суда, отдавал приставам деньги и они перечисляли ФИО2 – так было до переезда в <адрес>. Решение Губахинского суда не оспаривал. Они совместно с приставами и ФИО2 определили сумму, которую он должен отдавать каждый месяц – 14 000 рублей ежемесячно. Он отдавал деньги приставам и они передавали ФИО2. Потом пристав уволился, и они решили, что он будет приносить деньги лично ФИО2 Он был привлечен к административной ответственности, так как не платил после переезда в <адрес> после 2021 года, так как они перестали существовать как ячейка общества. Помощь детям оказывает - наставляет на путь истинный. С детьми общается каждый день или через день - когда созваниваются, когда они к нему прибегают. С суммой задолженности не согласен, при передачах денег ФИО2 присутствовали дети, расписок он не брал, не считает нужным это делать. Еще он помогает сестрам, когда те просят. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деньги ФИО2 не передавал, в июне 2022 года может и передавал, не помнит, в июле 2022 год деньги ФИО2 не передавали, только дочери давал на день рождения, в какой сумме не помнит. В августе 2022 года вряд ли передавал деньги, в сентябре 2022 года, скорее всего, скидывал переводом ей на карту, в октябре 2022 года может что-то приносил или что –то скинул на карту, вроде бы давал что-то в ноябре и в декабре 2022 года. Суммы и месяцы, когда передавал или переводил деньги назвать затрудняется. Общую сумму денег, которую передал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не смог назвать. На вопрос государственного обвинителя о том, что ему мешало получать от ФИО2 расписки, подтверждающие передачу денег, пояснил - личные убеждения, ФИО2 предлагала написать, но он говорил, что не нужно, надеясь на честность. У него самого карты нет, так как он в этом не нуждается, он переводил с карт своих товарищей и знакомых, он им передавал деньги, а они перекидывали. Он не ежемесячно передавал денежные с мая по декабрь 2022 года, бывало, что передавал совсем мало – давал детям, а не самой ФИО2 Если одна из дочерей, например, попросит 300 руб., столько ей и давал, соответственно, второй такую же сумму. Когда он не переводил денежные средств, дети жили на средства ФИО2 - она тоже родитель как и он. Детям и 100 000 рублей будет мало, можно дать 100 000 руб., можно дать 200 000 руб. и этого будет мало. Перед ДД.ММ.ГГГГ давал наличные, так как у него трат меньше в этом месяце, примерно 15 000 рублей передал. 11 500 рублей перевел ДД.ММ.ГГГГ на счет, сообщил ФИО2, что перевел деньги. Он не знает, были ли переводы в счет алиментов, ФИО2 иногда просила скинуть денег на такси и он скидывал. В центр занятости населения не обращался, так как у него есть работа, которая его устраивает. Приставу сообщал, что него есть неофициальная работа. В <адрес> деньги передавал через приставов, так как там – родина, а в <адрес> не стал так делать. я не стал так делать, я приносил и так отдавал наличными ей. Из инкриминируемой суммы задолженности он примерно половину не додал ФИО2. Поскольку деньги переводил со счетов других лиц, то не хочет их беспокоить, прося подтверждающие документы. При перечислении алиментов никогда не указывал, что это именно алименты.

Несмотря на занятую ФИО1 позицию по отношению к предъявленному обвинению, его вина кроме вышеприведенного самоизобличения в части, в полном объеме установлена достаточной совокупностью нижеприведенных прямых, производных и косвенных доказательств.

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО2, следует, что они с ФИО1 проживали вместе с 2003 года по 2021 гг., потом он начал вести себя отвратительно, из-за этого она разорвала отношения с ним и они разошлись, это было два с половиной года назад, она подала на алименты в Губахинский суд. После этого он перестал помогать дочерям, перестал выплачивать алименты, я пыталась договориться с ним, пыталась воздействовать на него, ругалась с ним, даже дочери спрашивали его «папа, почему ты не платишь алименты?». Из-за этого она и пошла в суд, ей тяжело, она снимает квартиру одна, работает одна, у нее двое детей – несовершеннолетние дочери ФИО2, и ФИО2 – совместные с С-вым дети, еще старший сын учится в университете, ему тоже нужно помогать. Когда ФИО3 перестал помогать детям, это очень ударило по карману. Когда они жили еще в <адрес> ФИО3 выплачивал алименты, когда она там подала в суд, а после того, как переехали в <адрес>, он перестал выплачивать. Когда жили в Губахе, их пригласили приставы, с ними разговаривал юрист, и заключили соглашение, что ФИО3 будет выплачивать такую-то сумму - через приставов ей будет переводить. Он ей ранее переводил регулярно 14 000 руб. на двоих детей. Потом перестал выплачивать, она редко с ним виделась, по телефону только ругань была, и через какое-то время она внесла его в «черный список». После привлечения к административной ответственности в 2022 году ФИО3 очень редко видится с детьми. Разговаривал с детьми по переписке в «вконтакте», чаще всего узнавала об этом от дочери. На день рождения детей подарки не дарил - обещал, но обманывал, на новый год, на день рождения. Продукты приносил, один раз принес мешок картошки, ящик моркови, лук, и капусту, это было после административного наказания. Она никаким образом не препятствовала его общению с детьми, она дает дочерям свободу выбора - если они хотят, то делают, она не препятствовала общению, они всегда на телефоне с ним, к нему ходили иногда. Подарки он им не делал, но иногда деньги от 100 до 500 рублей давал, ей ничего не присылал. Она завела детям карты банковские, но он ничего не отправлял на них, только лично в руки давал деньги им. Размер и период задолженности по алиментам, указанная в деле по обвинению верная. С момента переезда в г. Самара в 2014 году, алименты перестали выплачиваться, что ФИО3 мотивировал тем, что он оплачивает съем квартиры и платить алименты поэтому не будет. Он действительно оплачивал съем жилья еще когда с ним жили вместе, но она считает это не справедливым – платить только за съем, потому что чаще всего по содержанию детей ей мама помогала. С 2021 года перестали совместное хозяйство вести, жить вместе, алименты он уже не платил и за съем жилья тоже. Он иногда передавал деньги детям, и один раз была даже сумма большая примерно 5 000 рублей, она это указывала на допросе, но это было до административного решения, после он вообще перестал давать деньги. Дети с ним общались в переписке, иногда ездили к нему в гости, ночевали там, проводили время. Даже когда стал жить с другой женщиной она не против была того, чтобы они общались. В 2022 году ФИО3 не платил алименты и дословно говорил: «я целенаправленно тебе не буду платить алименты, потому что не считаю нужным платить именно тебе алименты». Когда у девочек дни рождения ФИО3 не приезжает и ничего не дарит при ней, она только знает, что ФИО2 была у него в гостях в свой день рождения, был куплен торт, и они отмечали день рождение таким образом. У ФИО2 с печенью проблемы, так как в детстве перенесла тяжелое заболевание, хроническая аллергия, а у ФИО2 проблемы с глазами. ФИО2 сняли с учета три года назад, а у ФИО2 стоит вопрос о том, чтобы сделать ей операцию ей на глаза. Она полагается на решение суда, сама лично не настаивает на строгом наказании, главное, чтобы он исполнял решение суда по алиментам. Неприязненных отношений я к нему не испытывает. Пускай живет своей жизнью, но выполняет решение суда. На вопрос подсудимого относительно оплаты квартиры и садика, пояснила, что он платил за съем квартиры в которой сам же и проживал, у нее много свидетелей, которые помогали кормить и одевать его детей.

Согласно показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО2, следует, что у нее на исполнении находилось решение суда о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание двоих несовершеннолетних детей. Ею было возбуждено на основании исполнительного документа исполнительное производство, произведен расчет задолженности исходя из размере МРОТ по РФ, так как ФИО3 официально не работал и на учет в ЦЗН не встал. Размер задолженности и период задолженности, указанные в постановлении о расчете задолженности, представленном ей на обозрении в судебном заседании верный. Никаких документов, подтверждающих оплату алиментов ни ФИО3, ни ФИО2 ей не предоставили. Сумму задолженности ФИО4 не оспаривал, с постановлением о расчете был ознакомлен.

Согласно показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО2, следует, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, по которому расчет задолженности по алиментам производился судебным приставом - исполнителем. Сумма задолженности по алиментам составляла около 180 000 рублей, точнее не помнит, а вменяемый период - с момента вступления в законную силу постановления об административном правонарушении до момента возбуждения уголовного дела плюс еще два месяца. ФИО3 допрашивала в качестве подозреваемого, он был ознакомлен с задолженностью по материалам дела. Давление на ФИО3 не оказывалось, показания излагались в протоколе в свободной форме - она задавала вопросы, а он рассказывал, все записывалось с его слов, в присутствии адвоката. С протоколом ФИО3 был ознакомлен - он сам читал и расписывался в протоколе, замечаний не было. ФИО3 пояснял, что когда-то и какие-то суммы он переводил, но подтверждающих документов у него не было, поэтому это не было учтено. Кроме того, взыскатель ФИО2 была также допрошена и не подтвердила, что ей поступали деньги в счет алиментов. ФИО3 сам не смог назвать сумму переводов и периоды тоже не помнил. До того момента, когда его привлекали к административной ответственности, у него были частичные оплаты, но за время расследования он никаких платежных документов не предоставлял ни судебным приставам, ни ей, чтобы ему сделали перерасчет. Она спрашивает, обычно, есть ли подтверждающие документы, должники говорят, что они платили, и если есть подтверждающие документы, делается перерасчет задолженности, но если не предоставляют, то на основании только слов сделать перерасчет невозможно. Она видела выписку по счетам ФИО2, в ней не было переводов никаких именно от ФИО3 и именно в счет алиментов, поэтому выписку не приобщила. Сведения о том, что ФИО3 не состоит на учете в ЦЗН были приобщены к материалам дела. Относительно того, отбыл ли ФИО3 обязательные работы, назначенные в качестве административного наказания по постановлению суда, ничего пояснить не может, это она не проверяла и в тот момент не работа, она была прикомандирована на время в данный ОСП.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается и материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании:

- копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Губанихинским городским судом <адрес>, согласно которому с ФИО1 взыскано в пользу ФИО2 алименты на содержание дочерей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода родителя, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО2 По достижению ФИО2 совершеннолетия, взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 алименты на дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? заработка и (или) иного дохода родителя, ежемесячно, до совершеннолетия ребенка (том 1, л.д. 36-37);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу ФИО2 на содержание детей (том 1, л.д. 38);

- сведениями из ГКУ ЦЗН <адрес> согласно которым ФИО1 на регистрационном учете в качестве безработного в службе занятости не состоит, пособие по безработице не получает (том 1, л.д. 50);

- сведениями из ГКУ СО «Управляющий центр занятости населения г.о. Самара» согласно которым ФИО1 на регистрационном учете в качестве ищущего работу, в качестве безработного не состоял и не состоит, пособие по безработице на получал и не получает (том 1, л.д. 52);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 41);

- копией свидетельства серии III-ВГ № о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому отцом ребенка является ФИО1 (том 1, л.д. 85);

- копией свидетельства серии III-ВГ № о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому отцом ребенка является ФИО1 (том 1, л.д. 89);

- копией свидетельства об установлении отцовства серии I-ВГ №, согласно которому отцом ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО1 (том 1, л.д. 90);

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 мес. 5 дней) составляет 158 320,98 рубля (том 1, л.д. 99).

Проанализировав представленные суду доказательства преступной деятельности подсудимого как в отдельности, так и во взаимной связи с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей ФИО2 ФИО2, законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО2, протоколы следственных и процессуальных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Причин для оговора подсудимого законным представителем потерпевшего и свидетелями не установлено. Каких-либо предположений и противоречий показания указанных лиц, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд, признавая их за достоверные, кладет их в основу обвинительного приговора.

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, не установлено. Доказательства были получены с соблюдением требований ст.ст. 74,86 УПК РФ.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.ст. 17,77,87 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной, поскольку представленные сторонами доказательства, исследованные судом, подтверждают обстоятельства совершения подсудимым противоправного деяния, а их совокупность образуют логическую цепочку произошедших событий.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Относительно квалификации деяний подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

С объективной стороны преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, характеризуется бездействием, выраженным в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста.

Обязательным признаком объективной стороны преступления является неоднократность указанных действий, под которой признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних детей, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ), в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

Субъект преступления – специальный - родители, то есть лица, указанные отцом и матерью ребенка в книге записей рождения, включая и тех, отцовство которых установлено в порядке, предусмотренном ст.ст. 48, 49 СК РФ, а также лица, усыновившие несовершеннолетнего ребенка.

Состав преступления, предусмотренного статьей 157 УК РФ, является формальным - преступление считается оконченным с момента неуплаты алиментных платежей вне зависимости от наступления общественно опасных последствий.

Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей относится к категории длящихся преступлений. Оно начинается со дня вступления в законную силу постановления судьи о назначении административного наказания по ст. 5.35.1 КоАП РФ и оканчивается в момент возбуждения уголовного дела.

Как установлено судом, ФИО1, являясь отцом несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2, был обязан уплачивать алименты на содержание своих несовершеннолетних дочерей на основании исполнительного документа и был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, однако вопреки вступившему в законную силу решению суда, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не выплачивал ежемесячно средства на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размер 158 320,98 руб., которая установлена соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя.

Указанный период неуплаты без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних дочерей, составляющий объективную сторону преступления, составляет более двух месяцев, в результате чего образовалась задолженность в сумме 158 320,98 руб., расчет которой, произведен верно.

Доводы подсудимого относительного завышенной, по его мнению, суммы задолженности, суд не принимает во внимание, поскольку размер задолженности был рассчитан судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, исходя из минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленной на территории РФ, поскольку ФИО1 официально не работал, справок о доходах с места работы для производства расчета судебному приставу-исполнителю не предоставлял.

Суд отвергает доводы защиты об отсутствии у подсудимого умысла на неуплату алиментов в виду перечисления ФИО1 на счет потерпевшей денежных средств, как несостоятельные по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)», уголовная ответственность по ст. 157 УК РФ наступает только в тех случаях, когда лицо имело реальную возможность выплачивать алименты, но умышленно уклонялось от исполнения возложенной на него обязанности, в том числе производило платежи в размере менее установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением, например, нерегулярные или незначительные платежи. Если же невыполнение им алиментных обязательств было связано с наличием причин, которые признаны судом уважительными, то данные деяния не образуют состава преступления, предусмотренного статьей 157 УК РФ.

При этом в п. 8 указанного разъяснения высшей судебной инстанции, определено, что покупка продуктов, дарение вещей, оплата расходов, если такие действия не носили постоянного характера и не свидетельствовали о нахождении ребенка (детей) или нетрудоспособных родителей на иждивении у лица, обязанного уплачивать алименты, не освобождают его от обязанности уплачивать алименты в полном объеме.

Вопреки указанным требованиям закона, ФИО1, имея неофициальные заработки, о месте работы судебному приставу-исполнителю не сообщал, действий к постановке на учет в Центр занятости населения и официальному трудоустройству не совершал.

Каких-либо уважительных причин, в силу которых ФИО1 не имел возможности обратиться в ЦЗН на протяжении длительного времени, подсудимый и защитник суду не сообщили и объективных доказательств тому не представили, как и объективных причин неисполнения решения суда о взыскании с ФИО1 алиментов.

По смыслу закона уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы и т.д.). Однако таких обстоятельств по делу судом установлено не было.

Таким образом, характер действий ФИО1, в течении длительного времени не предпринимавшего мер к обращению в ЦЗН и официальному трудоустройству, при этом, осуществляя неофициальную трудовую деятельность и получая от такой деятельности постоянный доход, явно свидетельствует о наличии у него прямого умысла на сокрытие имеющихся у него доходов в целях уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей. При этом, суд не принимает во внимание доводы относительно выплат детям и ФИО2, а также приобретения продуктов и оплаты некоторых расходов, поскольку, как было установлено судом, данные суммы в инкриминируемый подсудимому период были значительно меньше размера, установленного к выплате по решению суда, не носили постоянного характера и не свидетельствовали о нахождении детей на иждивении ФИО1, поскольку согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации принятым в действующем законодательстве смыслом понятия «иждивение» является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), что в данном случае установлено не было.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно и в полном объеме не исполняется.

Таким образом, частичное исполнение решения суда не исключает преступности деяния, в связи с чем факты разовых перечислений денежных средств на счет представителя потерпевшей и передача денег детям в незначительных суммах, на что ссылается сторона защиты, не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 умысла на уклонение от уплаты алиментов, поскольку указанные подсудимым суммы существенно меньше образовавшейся у него задолженности.

Кроме того, представленные суду подсудимым скриншоты мобильного приложения кредитных организаций в подтверждение фактов перечислений, не содержат сведений, позволяющих установить, что перечисления произвелись подсудимым и поступили на счет представителя потерпевшей именно в счет погашения задолженности по алиментам, в представленных по запросу суда выписках ПАО «Сбербанк» по расчетным счетам ФИО2, сведения о поступлении денежных средств также не содержат таких данных. Какие-либо иные данные, позволяющие идентифицировать поступления на счет ФИО2 как уплату алиментов от подсудимого, суду не представлены. В судебном заседании подсудимый пояснил, что перечисления производил со счетов разных лиц, без указания основания платежа, перечислял, бывало, по просьбе дочерей, данные счетов, с которых производил перечисления, суду не предоставил. Представитель потерпевших ФИО2 в указанной части пояснила, что денежные средства на счет ей действительно поступали в разное время и в разных сумма, но то, что это денежные средства ФИО1 перечислял в счет уплаты задолженности по алиментам он ей не сообщал, разговора по данному поводу между ними не было.

Относительно доводов защиты о том, что ФИО1 общается с детьми, то указанные обстоятельства не исключают состав инкриминируемого подсудимому деяния, поскольку участие ФИО1 в воспитании и содержании детей, как установлено судом, не было систематическим, что не оспаривает сам подсудимый, пояснив суду, что в последнее время с дочерьми отношения натянутые, общение сводится к разговорам по телефону, иногда дочери приходят к нему, деньги им передавал когда попросят в суммах от 100 до 1 000 рублей.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для уменьшения объема обвинения в части суммы задолженности, как на то указывает защита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 всех признаков состава инкриминируемого ему деяния, в том числе субъективной стороны преступления, поскольку ФИО1, осознавал, что после привлечения к административной ответственности не уплачивает без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, мотивы и цели в данном случае не имеют значения для квалификации. Кроме того, состав преступления, предусмотренного статьей 157 УК РФ, является формальным - преступление считается оконченным с момента неуплаты алиментных платежей вне зависимости от наступления общественно опасных последствий.

Суд не принимает во внимание доводы защиты о том, что ФИО1 не отбыто административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов не по его вине, поскольку, как уже было изложено выше, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Как установлено судом, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, в инкриминируемый подсудимому период, оканчивающийся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым данному наказанию вне зависимости от того, отбыл ли он административное наказание.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения указание о совершении преступления из корыстных понуждений, как не нашедшее объективного подтверждения, что не исключает состав инкриминируемого подсудимому деяния, поскольку, как было изложено выше, мотивы и цели для квалификации по данной норме уголовного закона значения не имеют.

При этом, исключение из обвинения указания относительно наличия корысти в действиях подсудимого не ухудшает его положения, не порождает каких-либо сомнений в причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию и не нарушает его право на защиту.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 46,48).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые, частичное признание вины, чистосердечное признание, в качестве которого суд признает пояснения подсудимого в ходе опроса от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 7-8), удовлетворительную характеристику по месту жительства, оказание помощи сестрам, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями, эпизодическую материальную помощь ФИО2

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вопреки доводам защиты, не имеется, поскольку указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются, а признательные показания ФИО1 сами по себе таковым не являются. Сообщенная в ходе предварительного расследования подсудимым информация была известна органам следствия изначально из заявления представителя потерпевших и иных материалов дела.

Относительно доводов защитника о том, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния имел на иждивении малолетнего ребенка и необходимости, в связи с этим, учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то суд отклоняет доводы как несостоятельные, поскольку на момент назначения наказания дети ФИО1 уже достигли возраста 14 лет и, соответственно, малолетними не являлись, а потому обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не могло быть учтено судом в качестве смягчающего наказание, поскольку, по смыслу закона, суд обязан учитывать влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи не на момент совершения преступления, а на момент назначения наказания. Кроме того, по смыслу положений ст. 61 УК РФ и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не подлежит применению п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в части учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка у виновного лица, если последний не принимает участия в его воспитании, от его содержания уклоняется или совершил в отношении него преступление.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, способствующих его исправлению, при этом, с учетом смягчающих обстоятельств, указанных выше и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначенное наказание считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку суду не представлено сведений о том, каким образом подсудимый загладил вред, причиненный преступлением.

Учитывая, что объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, составляет задолженность ФИО1 по алиментам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 320,98 руб., установленная в рамках неоконченного исполнительного производства и взыскание задолженности по алиментам производится в порядке исполнения ранее постановленного судебного решения (приказа), вопрос о взыскании с подсудимого суммы образовавшейся задолженности судом не разрешается, поскольку иное приведет к двойному взысканию суммы задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка осужденного ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и представитель потерпевших вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Ерух