УИД 21RS0022-01-2024-003153-38

Дело № 2-103/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никитина Д.И., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО8, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО8 о расторжении кредитного договора № № от 21 июля 2023 года, взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору за период с 23 октября 2023 года по 9 июля 2024 года в размере 104807,73 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3296,15 руб.

Протокольными определениями в гражданском деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, администрация Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № № от 21 июля 2023 выдало кредит ФИО1 в сумме 90000 руб. на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, страхование по данному обязательству отсутствует. После смерти ФИО1 было заведено наследственное дело №. В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на сайте http://mariinsko-posadsky.chv.sudrf.ru/ Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО8, представители ответчиков Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От представителя ответчика администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики ФИО2 поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк, ссылаясь на то, что ФИО3, несмотря на неполучение свидетельства о праве на наследство в отношении доли в имуществе, принадлежавшей ее супругу ФИО1, фактически приняла наследственное имущество в виде земельного участка со зданием, так как они в натуре не разделены и она продолжает ими пользоваться.

От представителя ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области также поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении предъявленных к ним исковых требований со ссылкой на необоснованное привлечение к участию в дела в качестве ответчика.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 21 июля 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор N №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 90000 руб. на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых.

Согласно сообщению Отдела ЗАГС администрации г. Новочебоксарск ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131), не успев исполнить условия кредитного договора надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Из сообщения нотариуса Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО7 следует, что наследственное дело N № на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, поданного супругой наследодателя ФИО6, об отказе от наследства по всем основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору подано заявление матерью наследодателя ФИО5 об отказе от наследства по всем основаниям. Заявлений от наследников о принятии наследства на имущество ФИО1 в нотариальную контору не поступало, сведений о наличии других наследников не имеется. По сведениям, содержащимся в наследственном деле, за ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН право собственности на: земельный участок с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 26245 руб., дом с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 98128,30 руб., находящихся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. 11 марта супругой наследодателя ФИО6 подано в нотариальную контору в соответствии со ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на половину общего имущества, нажитого во время брака, заключающегося в указанном имуществе. Одна вторая доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 Сведений о наличии другого наследственного имущества не имеется (т. 1 л.д. 112).

Из ответа председателя СНТ «Родник» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в теплый сезон 2024 года уход, пользование недвижимым имуществом на участке № не осуществлялись, ежемесячно не передавались показания счетчика и не производилась оплата за потребление электроэнергии. По словам соседей на данном участке никого за весь сезон не видели. До настоящего момента не оплачены членский и целевой взнос за прошедший период, собственник участка № числится в должниках СНТ «Родник» (т. 2 л.д. 56).

Суд, руководствуясь положениями ст. 1151 ГК РФ, учитывая, что после смерти ФИО4 наследники отказались от принятия наследства, пришел к выводу о том, что указанное имущество в размере 1/2 доли в праве собственности считается выморочным.

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону, при этом отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Кроме того, в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 также указано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дела установлен перечень имущества, принадлежащего на момент смерти должнику по кредитному договору, в ходе рассмотрения дела сторонами состав наследственного имущества не оспаривался.

Следует отметить, что шестимесячный срок для принятия наследства истек, никто из наследников ФИО1 наследство не принял, поэтому на основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, оставшееся после его смерти, признается выморочным.

Таким образом, администрация Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом су учитывает кадастровую стоимость земельного участка и здания, поскольку доказательств иной стоимости объектов недвижимости в суд представлено не было, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка в части взыскания задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества с администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики и отказывает в удовлетворении исковых требований банка к ФИО8 и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, поскольку они не является надлежащими ответчиками по делу.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям, заключенного с ФИО1 договора и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Учитывая, что частичное удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на ответчика – администрацию Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики, не имеется.

Понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № № от 21 июля 2023 года.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк солидарно с администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 21 июля 2023 года за период с 23 октября 2023 года по 9 июля 2024 года в размере 104807 (сто четыре тысячи восемьсот семь) рублей 73 копейки, в том числе: 18880 (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 74 копейки – просроченные проценты; 85926 (восемьдесят пять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 99 копеек – просроченный основной долг, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1, в размере 62186 (шестьдесят две тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 65 копеек.

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Никитин

Мотивированное решение суда составлено 11 апреля 2025 года.