Дело № 2-444/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 27 сентября 2022 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,

при ведении протокола секретарем - Эренджановой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с указанным требованием, мотивируя следующим.

между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 272 500 руб. на срок 60 месяцев под 21,6 % годовых. В связи с нарушением условий кредитного обязательства общая сумма задолженности за период с по составляет 85 312,16 руб.

Со ссылкой на статьи 309, 450, 809-811, 819 ГК РФ и условия кредитного договора Банк просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 759,36 руб.

Представитель истца ФИО2 иск поддержала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия, иск признала.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьям 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 819, пункта 2 статьи 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 272 500 руб. под 21,60 % годовых на срок 60 месяцев. Денежные средства перечислены на счет заемщика в тот же день. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, сведениями из лицевого счета заемщика. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячными аннуитетными (равными) платежами в соответствии с графиком платежей.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на задолженность составляет всего 85 312,16 руб. Представленный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с условиями кредитного договора и содержит подробное описание задолженности и ее составляющих с указанием порядка расчета.

В связи с нарушением условий договора, выразившемся в не полном погашении кредита и нарушении сроков его погашения, , ответчику Банком направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее Требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Вышеизложенные установленные обстоятельства в своей совокупности подтверждают факт невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств. В связи с этим суд признает требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что условия кредитного договора нарушаются ответчиком в течение длительного периода, что привело к обращению истца в суд с исковыми требованиями о расторжении договора, взыскании всей суммы долга. Следовательно, у истца имеются основания для расторжения договора в судебном порядке в связи с существенным нарушением его условий ответчиком. Нарушение условий договора ответчиком лишает банк финансовой выгоды, на которую он рассчитывал при заключении кредитного договора. Истцом выполнено требование пункта 2 статьи 452 ГК РФ о досудебном порядке расторжения договора, что подтверждается представленной претензией. Поскольку в претензии указано, что на период рассмотрения дела в суде кредитный договор продолжает действовать, он подлежит расторжению со дня вынесения судебного решения.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ установлено, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Факт заключения кредитного договора между сторонами и нарушения ответчиком его условий подтверждается представленными суду доказательствами и не отрицается ответчиком. При установленных обстоятельствах признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В той связи суд принимает признание иска, и требование истца подлежит удовлетворению.

В силу положений статей 98 ГПК РФ и части 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика. Оснований для освобождения от ее уплаты с учетом положений статей 333.35 и 333.36 Налогового кодекса РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ответчиком и иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть с кредитный договор от , заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от за период с по г. в размере 85 312 (восемьдесят пять тысяч триста двенадцать) руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 8 759 (восемь тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Р.С. Лиджиев