14RS0035-01-2025-001002-76
Дело № 2-5679/2025
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Якутск 03 июля 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Группа страховых компаний «Югория» о выплате страхового возмещения,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал, что 14 декабря 2023 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Hyundai Solaris c государственным регистрационным знаком № под управление ФИО1, автогражданская ответственность которого не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО), и транспортного средства марки Toyota Vitz c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, автогражданская ответственность которой была застрахована по договору страхования, заключенного с АО ГСК «Югория». ФИО2 признана виновной в дорожно – транспортном происшествии. 26 августа 2024 года истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае, 17 сентября 2024 года АО ГСК «Югория» произвела страховую выплату в размере 144 100 рублей. 11 октября 2024 года истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о предоставлении выплаты без учета износа с учетом неустойки за период с 16 сентября 2024 года по 11 октября 2024 года в размере 121 842 рублей, которое было оставлено без удовлетворения. 16 октября 2024 года АО ГСК «Югория» осуществило выплату неустойки в размере 1 254 рублей. 14 ноября 2024 года истец финансовому уполномоченному. 20 ноября 2024 года АО ГСК «Югория» произвело дополнительно страховую выплату в размере 19 500 рублей, 21 ноября 2024 года АО ГСК «Югория» также произвело выплату неустойки в размере 11 367 рублей. 05 декабря 2024 года истец получил решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований истца, в связи с чем, истец считает, что размер не предоставленной выплаты без учета износа составляет 77 200 рублей, исходя из следующего расчета: 240 800 (страховое возмещение без учета износа) – 144 100 (страховое возмещение с учетом износа) – 19 500 (страховое возмещение выплаченное 20 ноября 2024 года), неустойка за период с 16 сентября 2024 года по 14 января 2025 года составляет 86 333 рубля, в связи с чем, просит взыскать страховое возмещение с учетом неустойки в размере 163 533 (77200+86333), штраф за неисполнение требований о выплате страхового возмещения в размере 38 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 364 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности иск поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили. Согласно возражению на исковое заявление, с иском не согласны, указывая, что в регионе проживания заявителя у АО ГСК «Югория» отсутствуют договорные отношения с иными станциями технического обслуживания автомобилей, в связи с чем, размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий. Согласно предоставленным документам, страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 144100 руб. Таким образом, требование истца о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит. Поскольку нарушений страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта Финансовым уполномоченным не выявлено, требование истца о взыскании доплаты страховой выплаты удовлетворению не подлежит. Требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит отказу, поскольку финансовая организация выплатила истцу неустойку в размере 1254 руб. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, применить положения ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 23 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
Согласно ч. 3 ст. 25 вышеназванного Закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней со дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
По результатам рассмотрения обращения ФИО1 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 вынесено решение от 04.12.2024 года N У-24-118422/5010-003, которым в удовлетворении требований ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения отказано.
Не согласившись с решением, ФИО1 обратился в суд с иском к страховой компании.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Хюндай Солярис с гос.номером № под управлением ФИО1 и автомобилем Тойота Витц с гос.номером № под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, чья ответственность застрахована по договору страхования в АО ГСК «Югория».
В результате дорожно-транспортного происшествия, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Хюндай Солярис с гос.номером №.
26.08.2024 г. ФИО1 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, просил осуществить страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта.
17.09.2024 г. АО ГСК «Югория» перечислило ФИО1 страховое возмещение в сумме 144100 руб., что подтверждается платежным поручением №.
17.09.2024 г. истец обратился в АО ГСК «Югория» об организации восстановительного ремонта транспортного средства.
20.11.2024 года осуществлена доплата страхового возмещения в размере 19500 руб., что подтверждается платежным поручением №80507.
21.11.2024 года осуществлена выплата неустойки в размере 11367 руб., что подтверждается платежным поручением №81061.
Между тем, суд полагает, что имеются основания для взыскания со страховщика недоплаченного страхового возмещения и неустойки.
Так, в соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
Согласно абз. 1-3 пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, к которым, в частности, относятся случаи: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и только в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, либо в случае нарушения страховщиком обязанности по организации такого ремонта потерпевший имеет право на получение страхового возмещения в денежной форме.
В соответствии с абз. 5 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Согласно абз. 6 п. 15.2 указанного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Согласно разъяснениям пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Диспозиция нормы, изложенной в п. 15.2 Закона об ОСАГО, предусматривает необходимость наличия договорных отношений между страховой компанией и пунктом технического обслуживания. Кроме того, в случае отсутствия организации, которая соответствует требованием закона, страховщик обязан письменно предложить направление на ремонт в другую станцию, которая таким требованиям не отвечает и только после такого отказа страховая компания вправе изменить способ страхового возмещения.
Обращаясь в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, истец просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания.
Вместе с тем, АО ГСК «Югория» уведомило ФИО1 об отсутствии возможности организовать проведение восстановительного ремонта автомобиля истца, выплатив страховое возмещение в денежной форме.
Таким образом, АО ГСК «Югория» в нарушение абз. 6 п. 15.2 Закона об ОСАГО, без согласия потерпевшего в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения на денежную выплату, тогда как страховщик обязан был письменно предложить направление на ремонт в другую станцию, которая таким требованиям не отвечает и только после такого отказа страховая компания вправе изменить способ страхового возмещения.
Доказательств того, что страховщик письменно предложил истцу направление на ремонт в другую станцию, материалы дела не содержат, как и не представлено доказательств того, что потерпевший в течение двадцатидневного срока рассмотрения заявления отказался от восстановительного ремонта.
Доводы ответчика о том, что ремонт автомобиля истца не был произведен по причине отсутствия договорных отношений со СТО, не могут быть признаны обоснованными, так как указанные ответчиком обстоятельства не относятся к обстоятельствам, указанным в перечне случаев, установленном п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты.
На основании изложенного, с ответчика АО ГСК «Югория» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 77200 руб. (240800-144100-19500), неустойка 86333 руб. за период 16.09.2024 г. по 20.11.2024 г. (96700*66*1%) – 63822 руб., с 22.11.2024 г. по 14.01.2025 г. (77200*55*1%) - 42460 руб. = 96700 – 11367 руб.
Принимая во внимание то обстоятельство, что на правоотношения, связанные с оказанием гражданам страховщиками услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, свое действие распространяют, в том числе и нормы Закона о защите прав потребителей, на основании статьи 15 названного Закона суд, исходя из объема допущенных страховщиком нарушений прав истца как потребителя соответствующих услуг, характера таких нарушений, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца 10000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
При таких обстоятельствах, с учётом произведенной ответчиком истцу страховой выплаты в размере 163600 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 77200 руб., на основании пункта 21 статьи 12, пункта 3 части 1 статьи ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка в размере 86333 руб. и штраф 38600 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7364 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 77200 руб., неустойку 86333 руб., штраф за неисполнение требований о выплате страхового возмещения в размере 38600 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на уплату государственной пошлины 7364 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п А.А.Луковцев