Решение по делу № 02-5975/2025 от 28.11.2025 - о защите прав потребителей, снижении суммы штрафа, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

УИД 77RS0006-02-2025-011777-61

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5975/2025 по иску ФИО1 к ООО «Новые транспортные системы» о защите прав потребителей, снижении суммы штрафа, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Новые транспортные системы» о снижении суммы штрафа, начисленного в рамках п. 8.17 договора, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование иска указано, что 25.05.2025 г. Шкурат фио («Арендатор»), воспользовался услугой каршеринг - арендовал транспортное средство с помощью сервиса каршеринга ООО «Новые транспортные системы» («Арендодатель») «EXEED LX» г.р.з. 0316ОА797. 25.05.2025 г. Истцом был взят в аренду автомобиль «EXEED LX» г.р.з. 0316ОА797у компании Ситидрайв (ООО «НТС»). Пользователь произвёл визуальный осмотр. За время поездки Пользователь никуда не заезжал, из машины не выходил и не оставлял её без присмотра. В ДТП не попадал. Истцу поступило сообщение от Ответчик, в котором последний уведомил о начислении штрафа по п. 8.17 Договора, в соответствии с которым размер штрафа, в случае передачи Автомобиля третьему лицу вне процедур, установленных Арендодателем, а также передачи данных личного аккаунта третьим лицам, допущения к управлению Автомобилем третьего лица вне зависимости от присутствия в Автомобиле Арендатора, составляет сумма Таким образом, общая сумма штрафа - сумма. Учитывая, что во время аренды транспортного средства не произошло каких-либо дорожно-транспортных происшествий, автомобилю не был причинён ущерб. Истец и управлявшее транспортным средством лицо фио предприняли все надлежащие меры по обеспечению безопасности дорожного движения, не создавали угроз жизни, здоровью и имуществу третьим лицам Арендатор не соглашается с размером выставленного ему штрафа.

Истец в судебное заседание явился, доводы иска поддерживал, просил о снижении суммы штрафа, поскольку заявленную к оплате сумму, полагает несоразмерной нарушенному праву.

Представитель ответчика ООО «НТС» по доверенности фио в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из вышеизложенных норм следует, что если одна сторона получила от другой стороны оферту и в указанный срок совершила хотя бы частичное исполнение необходимых условий, то данными действиями сторона подтверждает заключение договора.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В ходе судебного заседания установлено, что 25.05.2025 г. между ООО "НТС" и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме присоединения.

25 мая 2025 года ФИО1 было арендовано транспортное средство марка автомобиля: «EXEED LX» г.р.з. 0316ОА797. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно п. 3.1 договора, арендатор, желающий заключить договор, совершает акцепт в электронной форме в порядке, установленном настоящим разделом договора. договор заключается путем присоединения арендатора к установленным договором условиям в целом.

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендатор и арендодатель признают акцептом арендатора последовательное выполнение арендатором определенных действий, которые по сути являются конклюдентными, а именно:

- заполнение арендатором в полном объеме анкеты, предоставляемой арендатору в момент регистрации в Мобильном приложении "Ситидрайв", при этом арендатор также вправе воспользоваться возможностью авторизации в приложении "Ситидрайв" через мобильное приложение "Сбербанк Онлайн" или авторизации и/или регистрации в Мобильном приложении "Ситидрайв" с использованием VK ID.

- регистрируясь и/или авторизовываясь в Мобильном приложении "Ситидрайв" посредством инструмента VK ID, Арендатор соглашается с Пользовательским соглашением Экосистемы VK, которое размещено в открытом доступе в сети Интернет по адресу: https://id.vk.com/terms и Политикой конфиденциальности Экосистемы VK, которая размещена в открытом доступе в сети Интернет по адресу: https://id.vk.com/privacy;

-ознакомление арендатора в полном объеме с условиями настоящего Договора, путем проставления отметки ("галочка") в специальном поле при регистрации в Мобильном приложении "Ситидрайв", которую арендодатель и арендатор признают:

- аналогом собственноручной подписи арендатора, равным по юридической силе собственноручной подписи арендатора Договору на бумажном носителе;

- предоставление арендатором данных банковской карты, принадлежащей арендатору, и безакцептное списание с нее и возврат произвольной суммы, не превышающей сумма;

- в случаях, предусмотренных проводимыми арендодателем акциями рекламного или иного характера, равно как при использовании промо-кодов, предлагаемых арендодателем, а также в иных ситуациях, размер установленного в п. 3.3.4, платежа может быть изменен по инициативе арендодателя. Однако измененный платеж в таком случае признается равным по значению платежу, указанному в п. 3.3.4.

Как следует из п. 4.3.7 договора арендатор обязан до начала использования автомобиля заполнить опросник, открывающийся в Мобильном приложении "Ситидрайв", произвести осмотр автомобиля на наличие повреждений.

Согласно п.2.1 предмета Договора Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Автомобили, а Арендатор принимает Автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. Аренда автомобиля прекращается (в том числе досрочно) в случае, если прекращено владение Автомобилем Арендодателем.

Как указывает истец, никаких повреждений на автомобиле после окончания аренды не было.

Вместе с тем, истцу поступило сообщение от ООО «НТС», в котором последний уведомил о начислении штрафа по п. 8.17 Договора, в соответствии с которым размер штрафа, в случае передачи Автомобиля третьему лицу вне процедур, установленных Арендодателем, а также передачи данных личного аккаунта третьим лицам, допущения к управлению Автомобилем третьего лица вне зависимости от присутствия в Автомобиле Арендатора, составляет сумма

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом оснований для освобождения его от оплаты штрафа не представлено, равно как и доказательств его уплаты, в то время как ответчиком доказан факт правомерности установления истцу штрафа на условиях, предусмотренных договором аренды транспортного средства.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Штраф в настоящее время не оплачен.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено: бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7).

Положение Договора аренды о штрафе направлено на защиту частного интереса арендодателя, сохранность его имущества, вверяемого в пользование арендатору.

Вопреки доводам истца условие о штрафе не противоречит нормам действующего законодательства, не направлено на обогащение арендодателя, носит обеспечительный характер.

Факт допущения нарушения подтвержден.

Оснований для освобождения истца от штрафа нет, поскольку штраф взимается по факту допущения арендатором названных выше положений договора.

С учетом изложенного и применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку штраф в соответствии с пунктом 8.17 договора аренды транспортного средства установлен правомерно, доказательств, при наличии которых суд может применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу и процентам за ненадлежащее исполнение обязательства по его оплате, суду не представлено, самостоятельно судом не установлено.

Взыскание штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не нарушает права потребителя и является допустимым способом обеспечения обязательств по договору. Подписывая договор присоединения, истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, в том числе с суммой штрафа, подлежащей уплате в случае неисполнения обязательств по договору.

С учетом характера допущенных нарушений размер данного штрафа соразмерен характеру совершенного истцом нарушения условий договора аренды транспортного средства.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на нарушение ответчиком положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности", в частности на нарушение ст. 9 данного закона о не уведомление его, как должника, о привлечении представителя кредитора для осуществления взаимодействия с должником.

Положения Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливают правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Договор аренды транспортного средства без экипажа является консенсуальным, двухсторонним (взаимным) и возмездным, каршеринг, по своей сути, является оказанием услуги, в связи с чем, на договор аренды транспортного средства без экипажа помимо общих положений Гражданского кодекса РФ, в том числе распространяется действие норм Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая, что нарушение прав истца как потребителя судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика не имеется, равно как и взыскание производных требований - расходы по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Новые транспортные системы» о защите прав потребителей, снижении суммы штрафа, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова