Дело №а-656/2023

УИД 27RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 4 сентября 2023 г.

Верхнебуреинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца – ФИО4,

представителя административного ответчика – ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, Отделению лицензионно – разрешительной работы (по <адрес>) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным заключения об отказе в выдаче лицензии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Верхнебуреинский районный суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, Отделению лицензионно – разрешительной работы (по <адрес>) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным заключения об отказе в выдаче лицензии на приобретение гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя тем, что административному истцу, имеющему несколько действующих разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, незаконно отказано в получении разрешения на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, в связи с тем, что истец был дважды осужден за совершение преступления, которые уже давно погашены, что привело к нарушению прав заявителя, предусмотренных Федеральным законом "Об оружии".

Административный истец указывает, что он был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст№ но в настоящий момент судимости погашены в соответствии со ст. 86 УК РФ, в связи с чем не имеют юридических последствий.

На настоящий момент истец имеет разрешения: РОХа № - Тигр «№.

Истец считает, что таким образом возникла ситуация, при которой имеет разрешения на хранение и ношение, в том числе, с последующим продлением, несколько имеющихся единиц огнестрельного нарезного оружия, однако, не вправе получить разрешение на приобретение гладкоствольного огнестрельного оружия.

Административный истец просит признать незаконным заключение об отказе в выдаче лицензии на приобретение гладкоствольного огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ, устранить допущенное нарушение.

Административный истец в судебное заседание не прибыл, был извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полом объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил суду, что федеральным законом № «Об оружии» определен исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия не может быть выдана (ч.20 ст.13), согласно которой лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам, два или более раза осужденным за совершение преступления.

Судимости истца в силу требований ст.86 УК РФ действительно погашены, однако п.3.5 части 20 ст.13 Закона «Об оружии» указывает на то, что лицензия не выдается гражданам Российской Федерации, осужденным за умышленное преступление два и более раза. Согласно ч.6 ст.86 УК РФ следует, что погашение судимости аннулирует не все правовые последствия, связанные с судимостью, а только предусмотренные уголовным кодексом. Вопрос о выдаче лицензии на оружие находится за пределами уголовно-правового регулирования, регулируется федеральным законом «Об оружии», в связи с чем приятное решение об отказе в выдаче лицензии является законным и обоснованным.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда <адрес> - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 150 ч. 2 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (иди бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 14 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем первым статьи 9 названного Федерального закона приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.

В силу пункта 3.5 части 20 статьи 13 Федерального закона N 150-ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации: два и более раза осужденным за совершение преступления.

Частью 2 ст.5 Федерального закона № 231-ФЗ установлено, что в случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении.

Порядок выдачи гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия установлен Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину РФ лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 ДЖ и патронов к нему, утвержденным приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.6 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является: выдача лицензии, переоформление лицензии, принятие решения об отказе в выдаче лицензии.

Согласно п.37 Административного регламента, основанием для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо предоставление им неверных сведений, невозможность обеспечения сохранности оружия, другие, предусмотренные федеральным законом «Об оружии» основания.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания приведенной нормы права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ в отделение ЛРР (по <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> с заявлением о выдаче лицензии на приобретение гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия.

Согласно справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от №

Таким образом, ФИО2 два раза осужден за совершения преступления.

Также установлено, что ФИО2 имеет следующие разрешения на оружие: - разрешение серии РОХа № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему – 1 ств. ТИГР «СОК-5»; кал. 7,62х54 мм. №; 2018 г.в., выданное ДД.ММ.ГГГГ; - разрешение серии РОХа № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему – 1 ств. МЦ 20-01; кал. 20/70 мм. №; 1989 г.в., выдано ДД.ММ.ГГГГ; - разрешение серии РОХа № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему – 1 ств. ОП СКС; кал. 7,62х39 мм., серия ГЛ; №; 1952 г.в., выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением инспектора отделение ЛРР (по <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче лицензии отказано ФИО2 на основании п. 3.5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии", так как он был осужден за совершение преступления два раза.

Полагая заключение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче лицензии на приобретение гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Вместе с тем, судом установлено, что основанием для принятия вышеназванного заключения об отказе в выдаче лицензии на приобретение гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия явилось то, что ФИО2 два раза был осужден за совершение преступления.

Суд считает, что оспариваемое заключение принято в соответствии с законом.

Так, федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 3 был изложен в новой редакции: лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации: два и более раза осужденным за совершение преступления (п.3.5.).

Как следует из ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного года после дня его официального опубликования, за исключением абзаца третьего подпункта "в" пункта 7 и пункта 8 статьи 1 настоящего Федерального закона (т.е. начало действия документа – с ДД.ММ.ГГГГ (За исключением отдельных положений)).

Согласно ч. 2 ст. 47 УПК ПФ обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным.

Поскольку в отношении административного истца дважды был вынесен обвинительный приговор, то в данном случае административный истец является лицом, осужденным два раза за совершение преступления, следовательно, на основании вышеуказанных положений закона ему не может быть выдано разрешение на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.

В соответствии с законодательством РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Уполномоченный орган, установив, что ФИО2 два раза осужден за совершение преступления, обосновано отказал в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, на основании подпункта 3.5 части 20 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения, в связи с чем суд полагает, что отсутствуют нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым заключением об отказе в выдаче запрашиваемой лицензии.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 необходимо отказать.

Доводы истца о том, что введенные пунктом 3.5 части 20 статьи 13 Закона об оружии ограничения на выдачу лицензий не могут распространять свое действие в отношении лица, судимости которого погашены, не имеют правового значения, поскольку в силу действующего законодательства предусмотренное пунктом 3.5 части 20 статьи 13 Закона об оружии основание носит формальный характер, в связи с чем для его применения достаточно установить сам факт осуждения лица дважды за совершение преступления, что в данном случае имеет место.

Данная позиция подтверждена также Конституционным судом, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определении от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым, по своей правовой природе институт судимости как уголовно-правового средства, направленного на обеспечение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений, служит для достижения конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств; предусмотренные в Уголовном кодексе Российской Федерации уголовно-правовые последствия судимости не выходят за рамки уголовно-правовых средств, которые федеральный законодатель вправе использовать для достижения указанных целей. В ФИО1 законодательстве предусмотрены также правовые последствия судимости, не преследующие цель реализации уголовной ответственности, которые проявляют себя в иных отраслях и связаны с запретом на занятие определенных должностей (в частности, судей, работников прокуратуры, сотрудников полиции и др.) либо на занятие определенными видами деятельности, на обращение с предметами повышенной опасности (например, оружием) и др. За пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера. В таких случаях возможные ограничения прав, не будучи уголовным наказанием, тем не менее являются общеправовым последствием судимости.

Ссылка истца на ранее выданные ему разрешения на хранение и ношение оружия правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 о признании незаконным заключения об отказе в выдаче лицензии на приобретение гладкоствольного охотничьего оружия оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Верхнебуреинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Костина