Решение по делу № 02-4989/2025 от 10.12.2025 | Тушинский районный суд (Город Москва)

Категория дела Об устранении недостатков строительства Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Стадион Спартак» об обязании устранить строительные недостатки, взыскании неустойки, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истцами для личных

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом, истцы являются собственниками объектов в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, застройщиком которого является ООО «Специализированный застройщик «СТАДИОН «СПАРТАК».

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц. В связи вышеизложенным суд полагает требования об обязании устранить недостатки, относящиеся

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Печерских <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД № 77RS0029-02-2025-006006-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4989/2025 по иску ФИО1, ФИО2, фио, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Печерских фио, фио, фио, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к ООО «Специализированный застройщик «Стадион Спартак» об обязании устранить строительные недостатки, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Требования мотивированы тем, что истцами для личных и семейных нужд приобретены квартиры, машиноместа и кладовые помещения в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес. Застройщик объекта - ООО «Специализированный застройщик «СТАДИОН «СПАРТАК». Договоры долевого участия от имени и по поручению застройщика заключались ООО «ПИК-МЕНЕДЖМЕНТ». 14.11.2023 на основании разрешения Мосгосстройнадзора № 77-08011726-2023 многоквартирный дом введен в эксплуатацию с присвоением адреса: адрес. Первый передаточный акт подписан в конце ноября 2023 года. Согласно п 6.2 договоров долевого участия, гарантийные сроки для объекта долевого строительства, составляют 5 лет со дня его передачи, и для технологического и инженерного оборудования, составляют 3 года со дня подписания первого передаточного акта, на момент предъявления требований застройщику и обращения в суд не истекли. Распоряжением ДГИ адрес от 21.06.2024 № 95207 многоквартирному дому присвоен новый адрес: адрес. Многоквартирный состоит из двух 12-тиэтажных строений и подземного этажа, в котором расположены автостоянка и кладовые помещения. Собственниками, в ходе эксплуатации объектов долевого участия, в общем имуществе в подземном этаже выявлены недостатки, которые допущены при строительстве и делают объекты непригодными для использования: в зонах автостоянки и кладовых помещений после выпадения атмосферных осадков намокают стены и перекрытия; в зонах кладовых помещений регулярно происходят разрывы труб водоотведения в местах их поворотов, что приводит к затоплению канализационными водами самих кладовых, а также проходов, лифтовых холлов и шахт. В связи с бездействием управляющей организации по многочисленным заявкам об устранении причин намоканий и залития, собственниками организована независимая строительно-техническая экспертиза (исследование). Согласно строительно-техническому заключению специалиста фио от 22.11.2024, намокание стен и перекрытий в подземном этаже МКД происходит в следующих местах: холодные швы бетонирования; заделки стыков между наружными бетонными стенами и перекрытиями; гильзы, оставшиеся от монтажа стяжек опалубки при бетонировании, по следующим причинам: наружная гидроизоляция стен подземного этажа выполнена без учета наличия грунтовых вод и фильтрации атмосферных осадков к стенам и своей функции не выполняет; холодные швы бетонирования не обеспечивают герметичность конструкции или выполнены без учета устройства монолитных конструкций ниже уровня земли. Результаты экспертного исследования свидетельствуют о невыполнении застройщиком гидроизоляции наружных стен подземной автостоянки МКД в соответствии с проектной документацией. Экспертизой (исследованием) в подземном этаже МКД выявлены также иные дефекты конструктивных элементов имущества, входящего в состав объектов долевого строительства, и дефекты инженерно-технологического оборудования. 10.12.2024 истцами застройщику направлено требование об устранении выявленных недостатков (дефектов), которое получено 12.12.2024 и оставлено без ответа. Одновременно истцами направлено требование в ООО «ПИК-КОМФОРТ СИРИУС», осуществляющее управление многоквартирным домом на основании протокола ОСС № 1/2024 от 06.03.2024, об устранении дефектов инженерно-технологического оборудования в рамках обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирного дома и об обращении к застройщику по гарантийному устранению выявленных строительных недостатков. Управляющая организация ответом от 25.02.2025 в удовлетворении требований истцов отказала, признала факт отсутствия и неработоспособности дренажных насосов, которые до настоящего времени не восстановлены.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований, истцы просили обязать ответчика безвозмездно по гарантии устранить недостатки (дефекты) в многоквартирном доме по адресу: адрес, а именно:

выполнить гидроизоляцию подземной части наружных стен и перекрытий подземной автостоянки в соответствии с проектной документацией на строительство многоквартирного дома, устранив причины намокания стен и перекрытий в местах холодных швов бетонирования, заделки стыков между наружными бетонными стенами и перекрытиями, гильз, оставшихся от монтажа стяжек опалубки при бетонировании, а именно в местах протечек:

- потолке (перекрытии) и по стыку пола со стеной в районе машиноместа 45;

- на потолке (перекрытии) в районе машиноместа 51;

- на стене по шву бетонирования и местам заделки гильз стяжек опалубки в районе машиноместа 69;

- на стене по шву бетонирования и местам заделки гильз стяжек опалубки в районе машиноместа 72;

- на потолке (перекрытии) над машиноместами 120, 121 (повторные высолы по местам заделки (темный цвет), потеки/выщелачивание бетона белого цвета);

- на потолке перекрытии на участке между рядами машиномест 116-121 и 122-127 (следы протечек, проявившиеся следы/ребра нижнего слоя армирования перекрытия);

- на потолке (перекрытии) по стыку стены с перекрытием в районе машиноместа 130-131;

- по трещинам в потолке (перекрытии) и по стыку стены с перекрытием в районе машиноместа 134;

- по стыку стены с перекрытием и на стене по шву бетонирования и местам заделки гильз стяжек опалубки в районе машиноместа 137;

- на стене по шву бетонирования и у пожарных шкафов в районе машиноместа 138;

- на потолке (перекрытии), на стене по шву бетонирования и местам заделки гильз и стяжек опалубки в районе мешиноместа 147 (часть протечки на стене закрашены на высоте до 2 м от пола);

- на стене по швам бетонирования и местам заделки гильз стяжек опарубки в районе машиноместа 149 (часть протечки на стене закрашена на высоте до 2 м от пола);

- на стене по шву бетонирования и местам заделки гильз стяжек опарубки в районе машиноместа 150 (часть протечки на стене закрашена на высоте до 2 м от пола);

- на потолке (перекрытии), на стене по швам бетонирования и местам заделки гильз стяжек опарубки в районе машиноместа 159 (часть протечки на стене закрашена на высоте до 2 м от пола);

- на стене по швам бетонирования и местам заделки гильз стяжек опарубки в районе машиноместа 161 (часть протечки на стене закрашена на высоте до 2 м от пола);

- на стене по шву бетонирования и местам заделки гильз стяжек опарубки в районе машиноместа 163 (часть протечки на стене закрашена на высоте до 2 м от пола);

- на стыке плиты перекрытия и стены между машиноместом 29 и входом в секцию 2.

В подземном этаже устранить дефекты, допущенные при бетонировании:

- стен в районе машиномест 46-47, в виде локальных раковин на поверхностях;

- потолке (перекрытий) в районе машиноместа 50, а виде плохо уложенной бетонной смеси, оголения и несоблюдения защищенного слоя арматуры, следов ржавчины на поверхности;

В подземном этаже выполнить надлежащий монтаж трубопроводов канализации/ливнестоков путем установки жестких креплений с соблюдением технологии, приведенной в пункте 11.2 строительно-технического заключения специалиста фио от 22.11.2024, в местах поворота груб в районе кладовой Nº 34 (2 секция), между дверью в 22-29 кладовые и дверью техниче-ского помещения 218 (2 секция), над выходом в паркинг вблизи двери в 22-29 кладовые (2 секция);

В подземном этаже обеспечить работоспособное состояние дренажных насосов в приямках вблизи машиномест 15, 98, в зоне кладовых помещений в приямке вблизи технического помещения 25 (2 секция).

Взыскать в пользу каждого истца неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере сумма за каждую неделю неисполнения решения суда, начиная с даты вступления в законную силу решения по дату фактического исполнения;

Взыскать с ответчика в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО16 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенных в письменных возражениях

Третьи лица ООО «ПИК-Менеджмент», ООО «ПИК-КОМФОРТ Сириус» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей явившихся сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N 214-33) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 5.1. ст. 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может в составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

14.11.2023 на основании разрешения Мосгосстройнадзора № 77-08011726-2023 многоквартирный дом введен в эксплуатацию с присвоением адреса: адрес.

Первый передаточный акт подписан в конце ноября 2023 г.

Пунктом 6.2 договоров долевого участия установлено, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства, составляют 5 лет со дня его передачи, и для технологического и инженерного оборудования, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта.

Распоряжением ДГИ адрес от 21.06.2024 № 95207 многоквартирному дому присвоен новый адрес: адрес.

Многоквартирный дом состоит из двух 12-тиэтажных строений и подземного этажа, в котором расположены автостоянка и кладовые помещения.

Собственниками, в ходе эксплуатации объектов долевого участия, в общем имуществе в подземном этаже выявлены недостатки, которые допущены при строительстве и делают объекты непригодными для использования:

- в зонах автостоянки и кладовых помещений после выпадения атмосферных осадков намокают стены и перекрытия;

- в зонах кладовых помещений регулярно происходят разрывы труб водоотведения в местах их поворотов, что приводит к затоплению канализационными водами самих кладовых, а также проходов, лифтовых холлов и шахт.

В связи с бездействием управляющей организации по многочисленным заявкам об устранении причин намоканий и залитий, собственниками организована независимая строительно-техническая экспертиза (исследование).

Согласно строительно-техническому заключению специалиста фио от 22.11.2024, намокание стен и перекрытий в подземном этаже МКД происходит в следующих местах:

- холодные швы бетонирования;

- заделки стыков между наружными бетонными стенами и перекрытиями;

- гильзы, оставшиеся от монтажа стяжек опалубки при бетонировании,

по следующим причинам:

- наружная гидроизоляция стен подземного этажа выполнена без учета наличия грунтовых вод и фильтрации атмосферных осадков к стенам и своей функции не выполняет;

- холодные швы бетонирования не обеспечивают герметичность конструкции или выполнены без учета устройства монолитных конструкций ниже уровня земли.

В соответствии с проектной документацией на строительство многоквартирного дома, приведенной в заключении Мосгосэкспертизы № 77-1-1-3-002509-2021 от 26.01.2021, в подземной части наружных стен подземной автостоянки со строением 3 и с пристройкой строения 1 должна быть выполнена рулонная оклеенная направляемая гидроизоляция, в два слоя по битумному праймеру (на стену здания), с утеплением на глубину промерзания и с защитной мембраной; лист АЦЭИД t=10 мм.

Результаты экспертного исследования свидетельствуют о невыполнении застройщиком гидроизоляции наружных стен подземной автостоянки многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией.

Экспертизой (исследованием) в подземном этаже МКД выявлены также иные дефекты конструктивных элементов имущества, входящего в состав объектов долевого строительства, и дефекты инженерно-технологического оборудования:

- недопустимые дефекты при бетонировании стен и перекрытий в виде плохо уложенной бетонной смеси, оголения или несоблюдения защитного слоя арматуры, следов ржавчины на поверхности, локальных раковин на поверхности недопустимого размера, что нарушает требования СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции», утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 109/ГС (актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87);

- ненадлежащий монтаж трубопроводов канализации/ливнестоков, что выражается в отсутствии в местах углов поворота необходимых креплений, обеспечивающих их неизменяемость (причина регулярных заливов в зонах кладовых помещений);

- неработоспособность всех дренажных насосов в приямках в зонах парковки и кладовых помещений.

Как следует из заключения специалиста, разрывы трубопроводов канализации/ливнестоков в подземном этаже происходят на углах поворота труб в местах, где отсутствуют жесткие крепления.

В пункте 11.2 заключения специалиста приведена технология жесткого крепления фитингов в местах углов поворота труб, соблюдение которой предотвращает разрывы их соединений.

Данная технология Застройщику известна, о чем свидетельствует отсутствие жестких креплений не на всех углах поворота труб - выборочно фитинги закреплены должным образом.

В соответствии с проектной документацией на строительство многоквартирного дома, приведенной в заключении негосударственной экспертизы ООО «ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА» № 77-2-1-3-0034-18 от 15.06.2018, для удаления воды после аварий и воды при опорожнении водяных систем в технических помещениях подземного этажа жилых строений предусмотрены приямки с дренажными насосами. Из приямков вода в автоматическом режиме откачивается насосами в магистральные трубопроводы и отводится в наружную сеть дождевой канализации.

Вследствие неработоспособности всех дренажных насосов в подземном этаже многоквартирного дома, после затоплений канализационные воды заливают кладовые помещения, проходы, лифтовые холлы, шахты и стоят там до нескольких суток, пока их не откачают вручную по многочисленным заявкам пострадавших собственников.

10.12.2024 истцами застройщику направлено требование об устранении выявленных недостатков (дефектов), которое получено 12.12.2024 и оставлено без ответа и удовлетворения.

Также, истцами направлено требование в ООО «ПИК-КОМФОРТ СИРИУС», осуществляющее управление многоквартирного дома на основании протокола ОСС № 1/2024 от 06.03.2024, об устранении дефектов инженерно-технологического оборудования в рамках обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирного дома и об обращении к застройщику по гарантийному устранению выявленных строительных недостатков.

Управляющая организация ответом от 25.02.2025 в удовлетворении требований истцов отказала, признала факт отсутствия и неработоспособности дренажных насосов, которые до настоящего времени не восстановлены.

30.10.2025 сторонами с участием ООО «ПИК-Комфорт Сириус» и строительно-технического специалиста фио проведен осмотр подземного этажа многоквартирного дома на предмет устранения недостатков, установленных в заключении специалиста от 22.11.2024 г. По результатам осмотра сторонами составлен акт обследования №1 от 31.10.2025 г.

Согласно заключению специалиста от 16.11.2024 г., в результате осмотра зафиксированы характерные виды и детали, дефекты, по возможности, привязаны к номерам парковочных мест. Не устраненные следы протечки по стыку пола со стеной в районе м/м 45 и сама протечка по потолку/выше (обводка красным). Следы инъекционного состава на полу по стене в р-не м/м 120-121 и попытки некачественного устранения течей на потолке: желтые стрелки - повторные полосы светлого цвета по местам заделки (темный цвет), не устранённые течи по перекрытию (потёки/выщелачивание бетона после протечек белого цвета). Не устраненные протечки и появившиеся следы/ребра нижнего слоя армирования потолка/перекрытия на участке между рядами м/м 116-121 и 122-127. Не устраненные следы протечек по стыку стены с полом, протечки по потолку и в месте устранения на потолке в районе м/м 130-131. Не устраненные протечки по трещинам в потолке в районе м/м 134 и видимые следы закрашивания протечки по стене внизу, не устраненная протечка по стыку стены с перекрытием. Не устранены протечки по стыку стены с перекрытием в районе м/м 137 и видимые следы закрашивания протечки по стене внизу. Не устранены течи по стене в районе м/м 138 и у пожарных шкафов. Не устранены течи по потолку в районе м/м 147 и визуальные следы закрашивания ниже трубопроводов и следы полимерного состава на полу. Частично устраненные и не устраненные протечки по потолку в районе м/м 159 и закрашенные следы протечек по стене, не закрашенные следы протечек по бордюру. Не устраненные протечки по стене через стык плиты перекрытия со стеной между м/м 29 входом в секцию 2. Закрашенные следы протечек по стене в районе м/м 67, 73, 98,149,150,161,163. Не устраненные дефекты в виде плохо уложенной бетонной смеси при бетонировании, деления или не соблюдения защитного слоя арматуры, следов ржавчины на поверхности, локальных раковин на поверхности недопустимого размера, в районе м/м 46-47,50-51. Для соотношения мест дефектов, протечек с расположением м/м см. план подземного этажа МКД.

Насосы в приямках гаража и зоны кладовых помещений. Полностью заполненные приямки рядом с м/м 98,15 и отключенный автоматический режим их откачки насосами. Заполненный водой приямок рядом с м/м 159 и сообщение об аварии на пульте управления/автоматического включения насосов. Состояние дренажных насосов, обеспечивающих откачку воды из приямков в помещениях кладовых: полностью заполненный приямок рядом с техническим помещением 25, насос не работает; часть насосов физически отключены от электросети (при подключении срабатывает автомат защиты) Причины заливов в зонах кладовых помещений и лифтовых холлов, выявленные 16.11.2024 и отраженные в п. 11.2 Заключения специалиста от 22.11.2024, не устранены.

Общие выводы специалиста по обследованию результатов устранения причин намокания стен и заливов в подземном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Москва, адрес, выявленных 16.11.2024 года:

Дефекты, указанные в заключении по обследованию от 22.11.2024г. на 46 листах, устранены не в полном объеме. Имеются места, в т.ч. на потолках (перекрытиях), с не устраненными причинами проточек и следами выступающей арматуры/ржавчины, намоканием и пр., а именно:

-неустраненные следы протечки по стыку пола со стеной в районе м/м 45 и сама протечка по потолку/выше (обводка красным);

-выявлены следы инъекционного состава на полу по стене в районе м/м 120-121 и попытки некачественного устранения течей на потолке: желтые стрелки - повторные высолы светлого цвета по местам заделки (темный цвет), не устраненные течи по перекрытию (потёки/выщелачивание бетона после протечек белого цвета);

-неустраненные протечки и появившиеся следы/ребра нижнего слоя армирования потолка/перекрытия на участке между рядами м/м 116-121 и 122-127;

-не устраненные следы протечек по стыку стены с полом, протечки по потолку и в месте устранения на потолке в районе м/м 130-131;

-неустраненные протечки по трещинам в потолке в районе м/м 134 и видимые следы закрашивания протечки по стене внизу, не устраненная протечка по стыку стены с перекрытием;

-не устраненные протечки по стыку стены с перекрытием в районе м/м 137 и видимые следы закрашивания протечки по стене внизу;

- неустраненные течи по стене в районе м/м 138 и у пожарных шкафов;

- не устраненные течи по потолку в районе м/м 147 и визуальные следы закрашивания течей ниже трубопроводов и следы полимерного состава на полу;

- частично устраненные и не устраненные протечки по потолку в районе м/м 159 и закрашенные следы протечек по стене, не закрашенные следы протечек по бордюру;

-неустраненные протечки по стене через стык плиты перекрытия со стеной между м/м 29 и входом в секцию 2.

адрес м/м 67, 73, 98,149,150,161,163 часть протечек закрашена, в основном до высоты около 2 м., и определить устранялась ли причина протечки, каким способом и качество устранения не представляется возможным.

Дренажные насосы в двух приямках в помещениях подземной парковки в районе м/м98 и 15 неработоспособны (не работают в автоматическом режиме или имеется сигнал на управления «Авария»).

Часть дренажных насосов, обеспечивающих откачку воды из приямков в помещениях кладовых физически отключены от электросети (при подключении срабатывает автомат защиты). Не работает насос в приямке рядом с техническим помещением 25.

Причины заливов в зонах кладовых помещений и лифтовых холлов, выявленные и отраженные в п. 11.2 заключения специалиста от 22.11.2024г., не устранены. Надлежащий монтаж трубопроводов канализации/ливнестоков путем установки жестких радений во всех местах поворота труб с соблюдением технологии, приведенной в пункте строительно-технического заключения специалиста от 22.11.2024г., не выполнен.

«Устранение» предпосылок разрыва канализационных труб в кладовых выполнено, «как сумели»: при помощи скотча и проволочек.

Не устранены дефекты в районе м/м 46-47,50-51 в виде плохо уложенной бетонной смеси при бетонировании, оголения или не соблюдения защитного слоя арматуры, следов ржавчины на поверхности, локальных раковин на поверхности недопустимого размера, нарушающие требования обязательного приложения «X» СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Выявленные недостатки являются следствием некачественного строительства, а именно: применения неподходящих или не соответствующих проекту материалов, нарушение технологии монтажа, не выполненных работ черновой отделке, а также не предусмотренной проектом гидроизоляции и перекрытий подземного паркинга.

Суд принимает указанное заключение в качестве бесспорного и обоснованного доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные экспертом, согласуются с другими доказательствам по делу, обоснованы соответствующими расчетами, составлено экспертом, имеющим специальные знания в соответствующей области науки и техники, визуально осмотревшим объект.

Кроме того, 31 октября 2025 года сторонами с участием третьего лица ООО «ПИК-Комфорт Сириус» и строительно-технического специалиста фио, проведен осмотр подземного этажа МКД на предмет устранения недостатков, установленных в заключении специалиста фио от 22.11.2024 года.

По результатам осмотра сторонами составлен акт обследования № 1 от 31.10.2025 г. строительно-техническим специалистом фио, составлено заключение от 18.11.2025 г.

Как следует из заключения, составленного строительно-техническим специалистом фио, от 18.11.2025 г., Специалистом фио 31.10.2025г. с 10:00 до 12:00 произведен осмотр состояния/устранения дефектов, выявленных при осмотре подземного этажа многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

В результате осмотра зафиксированы характерные виды и детали. Дефекты, по возможности, привязаны к номерам парковочных мест.

Не устраненные следы протечки по стыку пола со стеной в районе м/м 45 и сама протечка по потолку/выше (обводка красным).

Следы инъекционного состава на полу по стене в р-не м/м 120-121 и попытки некачественного устранения течей на потолке: желтые стрелки - повторные высолы светлого цвета по местам заделки (темный цвет), неустраненные течи по перекрытию (потёки/выщелачивание бетона после протечек белого цвета).

Не устраненные протечки и появившиеся следы/ребра нижнего слоя армирования потолка/перекрытия на участке между рядами м/м 116-121 и 122-127.

Не устраненные следы протечек по стыку стены с полом, протечки по потолку и в месте устранения на потолке в районе м/м 130-131.

Не устраненные протечки по трещинам в потолке в районе м/м 134 и видимые следы закрашивания протечки по стене внизу, не устраненная протечка по стыку стены с перекрытием. He устраненные протечки по стыку стены с перекрытием в районе м/м 137 и видимые следы закрашивания протечки по стене внизу.

Не устраненные течи по стене в районе м/м 138 и у пожарных шкафов.

Не устраненные течи по потолку в районе м/м 147 и визуальные следы закрашивания течей ниже трубопроводов и следы полимерного состава на полу.

Частично устраненные и не устраненные протечки по потолку в районе м/м 159 и закрашенные следы протечек по стене, не закрашенные следы протечек по бордюру.

Не устраненные протечки по стене через стык плиты перекрытия со стеной между м/м 29 и входом в секцию 2.

Закрашенные следы протечек по стене в районе м/м 67, 73, 98, 149,150,161,163.

Объемы и характер выполненных работ не могут быть подтверждены независимым осмотром по причинам, приведенным в п. 10.2 настоящего заключения.

Не устраненные дефекты в виде плохо уложенной бетонной смеси при бетонировании, оголения или не соблюдения защитного слоя арматуры, следов ржавчины на поверхности, локальных раковин на поверхности недопустимого размера, в районе м/м 46-47, 50-51.

Для соотношения мест дефектов, протечек с расположением м/м см. план подземного этажа МКД.

Насосы в приямках гаража и зоны кладовых помещений, полностью заполненные приямки рядом с м/м 98,15 и отключенный автоматический режим их откачки насосами.

Заполненный водой приямок рядом с м/м 159 и сообщение об аварии на пульте управления/автоматического включения насосов.

Состояние дренажных насосов, обеспечивающих откачку воды из приямков в помещениях кладовых: полностью заполненный приямок рядом с техническим помещением 25, насос не работает; часть насосов физически отключены от электросети (при подключении срабатывает автомат защиты).

Причины заливов в зонах кладовых помещений и лифтовых холлов, выявленные 16.11.2024 и отраженные в п. 11.2 Заключения специалиста от 22.11.2024, не устранены

Исследования акта выполненных работ от 17.09.2025г.

Место осмотра, указанное в акте, не совпадает с фактическим местом осмотра объекта: адрес.

Объемы и характер выполненных работ не могут быть подтверждены независимым осмотром, поскольку отсутствуют/не предоставлены следующие документы: договор подряда N9021872554 от 01.07.2025г. между ООО «ПИК-УК» и ООО «ИТК» позволяющий оценить состав работ, технологии устранения течей и пр.

Исполнительная документация, предусмотренная п.9.2 СП 48.13330.2019 «Организация строительства» (применительно), в т.ч. акты освидетельствования скрытых работ (расчистка течей, установка инъекторов, инъецирование протечек, их заделка и пр; схемы/места заделок, замеры их протяженности; документы изготовителя о качестве применяемых строительных материалов, конструкций, изделий и оборудования, предоставляемые строительными лабораториями и (или) изготовителями.

На основании изложенного, специалист считает, что рассмотренный акт не может считаться документом, подтверждающим выполнение работ с надлежащим качеством и в объемах, указанных в акте.

Дефекты, указанные в заключении по обследованию от 22.11.2024г. на 46 листах, устранены не в полном объеме.

Имеются места, в т.ч. на потолках (перекрытиях), с не устраненными причинами протечек и следами выступающей арматуры/ржавчины, намоканием и пр., а именно:

- не устраненные следы протечки по стыку пола со стеной в районе м/м 45 и сама протечка по потолку/выше (обводка красным);

- выявлены следы инъекционного состава на полу по стене в районе м/м 120-121 и попытки некачественного устранения течей на потолке: желтые стрелки - повторные высолы светлого цвета по местам заделки (темный цвет), не устраненные течи по перекрытию (потёки/выщелачивание бетона после протечек белого цвета);

- не устраненные протечки и появившиеся следы/ребра нижнего слоя армирования потолка/перекрытия на участке между рядами м/м 116-121 и 122-127;

- не устраненные следы протечек по стыку стены с полом, протечки по потолку и в месте устранения на потолке в районе м/м 130-131;

- не устраненные протечки по трещинам в потолке в районе м/м 134 и видимые следы закрашивания протечки по стене внизу, не устраненная протечка по стыку стены с перекрытием;

- не устраненные протечки по стыку стены с перекрытием в районе м/м 137 и видимые следы закрашивания протечки по стене внизу;

- не устраненные течи по стене в районе м/м 138 и у пожарных шкафов;

- частично устраненные и не устраненные протечки пег потолку в районе м/м 159 и закрашенные следы протечек по стене, не закрашенные следы протечек по бордюру;

- не устраненные протечки по стене через стык плиты перекрытия со стеной между м/м 29 и входом в секцию 2.

Объемы работ, указанных в представленном третьими лицами актом выполненных работ от 17.09.2025г. по Договору подряда №021872554 от 01.07.2025г. между ООО «ПИК- УК» и ООО «ИТК» не могут быть подтверждены на основании общедоступных научных и практических знаний и соотнесены с местами протечек, выявленных в обследуемом подземном этаже многоквартирного дома.

Дренажные насосы в двух приямках в помещениях подземной парковки в районе м/м 98,15 неработоспособны (не работают в автоматическом режиме или имеется сигнал на щитке управления «Авария»).

Часть дренажных насосов, обеспечивающих откачку воды из приямков в помещениях кладовых физически отключены от электросети (при подключении срабатывает автомат защиты. Не работает насос в приямке рядом с техническим помещением 25.

Причины заливов в зонах кладовых помещений и лифтовых холлов, выявленные 16.11.2024 и отраженные в п. 11.2 заключения специалиста от 22.11.2024г., не устранены. Надлежащий монтаж трубопроводов канализации/ливнестоков путем установки жестких креплений во всех местах поворота труб с соблюдением технологии, приведенной в пункте 11.2 строительно-технического заключения специалиста от 22.11.2024г., не выполнен.

«Устранение» предпосылок разрыва канализационных труб в кладовых выполнено, «как сумели»: при помощи скотча и «проволочек».

Не устранены дефекты в районе м/м 46-47, 50-51 в виде плохо уложенной бетонной смеси при бетонировании, оголения или не соблюдения защитного слоя арматуры, следов ржавчины на поверхности, локальных раковин на поверхности недопустимого размера, нарушающие требования обязательного приложения «X» СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Кроме того, ответчиком не оспорено данное заключение, ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы не заявлялось

Таким образом, доводы и основания иска доказаны истцами.

Приведенные в возражениях доводы ответчика о необходимости разрешения вопроса о ремонте общего имущества дома на собрании собственников помещений дома, в то время как, в отсутствие такого решения общего собрания, избранный истцами способ защиты права не соответствует принципам добросовестности, направлен на получение имущественной выгоды, являются необоснованными, поскольку исковые требования заявлены с целью устранения недостатков в связи с некачественным выполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья, которые застройщик обязан устранить за свой счет. Требований о выполнении работ в рамках текущего или капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет средств собственников помещений дома истцами не заявлялось.

Также суд находит не состоятельными доводы ответчика, о том, что к объекту долевого строительства относятся только жилые помещения, поскольку как было установлено выше истцами были приобретены машино-места и кладовые по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем правоотношения по Федеральному закону от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", также распространяются и на нежилые помещения

Доказательств отсутствия недостатков в многоквартирном доме, ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В связи вышеизложенным суд полагает требования об обязании устранить недостатки, относящиеся к общедомовому имуществу подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, устанавливает срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Принимая во внимание, что устранение нарушений потребует определенного периода времени, суд считает возможным установить срок в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу пункта 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст. 1 ГК РФ).

В пункте 32 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу, что заявленный размер явно несоразмерен, и уменьшает его размер с сумма до сумма в равных долях в пользу каждого из истцов.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, исходя из требований разумности и справедливости, в размере сумма

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как основное требование о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО5, необходимые расходы по рассмотрению настоящего дела, понесенные истцами, а именно: расходы по досудебной экспертизе в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, фио, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Печерских фио, фио, фио, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к ООО «Специализированный застройщик «Стадион Спартак» об обязании устранить строительные недостатки, взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «Стадион Спартак» в срок 30 дней с момента вступления в законную силу решения судей безвозмездно устранить недостатки (дефекты) в многоквартирном доме по адресу: адрес, а именно: