РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием истца ... О.А., представителя истца фио,
ответчика ...ой Л.В., представителя ответчика фио,
представителя третьего лица УСЗН адрес фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2883/23 по иску ...а ... к ...у ..., о взыскании компенсации за пользование долям в праве общей собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... О.А. обратился в суд с требованиями к ответчикам ...у Г.О., ...ой Л.В., ...ой С.О., ...ой К.О., в интересах которой действует законный представитель ...а Л.В. о взыскании компенсации за пользование долями в праве общей собственности. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ... О.А. является собственником 97/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, сособственниками являются ... Г.О. ...а С.О. ...а К.О. в размере 2/200 доли каждый. Решением Перовского районного суда адрес от 14.06.2022 года в удовлетворении исковых требований ...а О.А. о вселении в спорную квартиру, определении порядка пользования квартирой и обязании ...ой Л.В. не чинить препятствий в пользовании квартирой – отказано. Истец указывает, что он лишен возможности пользоваться принадлежащей ему долей в жилом помещении, в связи с чем, ответчики обязаны выплатить истцу компенсацию за пользование его долей, размер которой, учитывая заключение эксперта № 21-12-122826 от 02.12.2021 года, о рыночной стоимости ежемесячной арендной платы составит за период пользования с 03.03.2020 года по 30.09.2022 года - 875 901 руб., исходя из стоимости арендной платы 29 196 руб. 30 коп. в месяц.
Истец ... О.А., представителя истца фио, в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Ответчик ...а Л.В., представитель ответчиков фио в судебном заседании заявленные требования не признали.
Представитель третьего лица УСЗН адрес по доверенности фио в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... О.А. является собственником 97/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, сособственниками являются ... Г.О., ...фио, ...фио в размере 2/200 доли каждый.
Решением Перовского районного суда адрес от 14.06.2022 года в удовлетворении исковых требований ...а О.А. о вселении в спорную квартиру, определении порядка пользования квартирой и обязании ...ой Л.В. не чинить препятствий в пользовании квартирой – отказано.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу ст. 1 Закона РФ № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
Истец указывает, что поскольку он лишен возможности пользоваться принадлежащей ему долей в жилом помещении, ответчики обязаны выплатить истцу компенсацию за пользование долей, размер которой, учитывая заключение эксперта № 21-12-122826 от 02.12.2021 года, о рыночной стоимости ежемесячной арендной платы составит за период пользования с 03.03.2020 года по 30.09.2022 года - 875 901 руб.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.
По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, если на это имеется возможность.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае истцом не представлено доказательств, отвечающих признаку допустимости и относимости в подтверждение того, что он не может проживать в спорной квартире, пользоваться ей и распоряжаться по своему усмотрению как собственник 97/200 доли в праве общей долевой собственности, несовершеннолетние собственники ...фио и ...фио также являются детьми истца, с ними совместно проживает их законный представитель ...а Л.В., с которой определено место жительство несовершеннолетних детей; ответчик ... Г.О. также является собственником указанного жилого помещения.
При этом, истец проживает в ином жилом помещении, которое имеется у него в собственности, на протяжении длительного периода времени, интереса к проживанию в спорном жилом помещении не имеет, также суд учитывает наличие конфликтных отношений между сторонами.
На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу в счет компенсации за пользование имуществом за период с 03.03.2020 года по 03.10.2022 года денежных средств в размере 875 901 руб., а также начиная с 03.10.2022 года ежемесячно в размере 29 196 руб. 30 коп., удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ...а ... к ...у ..............., о взыскании компенсации за пользование долям в праве общей собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
фио ФИО1