Решение по делу № 2-726/2023 от 24.03.2023

УИД 66RS0003-01-2022-007148-28 <***>

Дело № 2-726/2023

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.03.2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Бажиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование исковых требований указано, что 24.09.2021 и 29.10.2021 между сторонами были заключены договоры займа на следующих условиях:

- по договору займа № *** от 24.09.2021, сумма займа 1000000 руб., сроком возврата 24.09.2022, под 5% в месяц от суммы займа,

- по договору займа № *** от 29.10.2021, сумма займа 1000000 руб., сроком возврата 29.10.2022, под 5% в месяц от суммы займа.

Неустойка за просрочку возврата займа по договорам (п. 3.2) составляет 0,3% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, неустойка на просрочку возврата процентов (п.3.3) – 0,5% от неуплаченной в срок суммы процентов за каждый день просрочки.

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 2000000 руб. подтверждается расписками. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № *** от 24.09.2021: в размере 1000 000 руб. 00 коп. – основной долг, 300000 руб. – проценты за пользование займом за период с 24.09.2022 по 24.02.2023 с продолжением начисления процентов с 25.02.2023 по день фактической уплаты займа, 835000 руб. – неустойка за просрочку возврата займа за период с 02.10.2022 по 17.03.2023, с продолжением начисления неустойки с 18.03.2023 по день фактической уплаты займа, 146250 руб. – неустойку за просрочку возврата процентов за период с 02.10.2022 по 17.03.2023 с продолжением начисления неустойки с 18.03.2023 по день фактической уплаты займа; задолженность по договору займа № *** от 29.10.2021: в размере 1000 000 руб. 00 коп. – основной долг, 300000 руб. – проценты за пользование займом за период с 29.09.2022 по 17.03.2023 с продолжением начисления процентов с 18.03.2023 по день фактической уплаты займа, 695 000 руб. – неустойка за просрочку возврата займа за период с 30.10.2022 по 17.03.2023, с продолжением начисления неустойки с 18.03.2023 по день фактической уплаты займа, 140 000 руб. – неустойку за просрочку возврата процентов за период с 02.10.2022 по 17.03.2023 с продолжением начисления неустойки с 18.03.2023 по день фактической уплаты займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21164 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая по доверенности от 03.11.2022, на исковых требованиях с учетом уточнения настаивали, поддержали все изложенное в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок. В письменном отзыве на иск, ответчик исковые требования не признал, указал, что неустойка за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом явно несоразмерна последствиям нарушенного должником обязательства и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ (л.д. 141-143)

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24.09.2021 между сторонами заключен договор займа № *** от 24.09.2021, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1000000 руб., а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа в срок до 24.09.2022 с ежемесячной выплатой процентов за пользование суммой займа в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Также 29.10.2021 между сторонами заключен договор займа № *** от 29.10.2021, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1000000 руб., а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа в срок до 29.10.2022 с ежемесячной выплатой процентов за пользование суммой займа в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 1.4 договоров размер процентов за пользование займом составляет 5% в месяц от суммы займа и подлежит ежемесячной выплате заемщиков займодавцу за весь период действия настоящего договора до момента возврата суммы займа.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Сторонами не оспаривалось и подтверждено в ходе судебного разбирательства, что по договорам займа истец передал ответчику денежные средства в общем размере 2 000000 руб., что подтверждается расписками в самих договорах займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору займа № *** от 24.09.2021 в размере 1000 000 руб. и по договору займа № *** от 29.10.2021 в размере 1000000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения договорных процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Так, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по договору № *** от 24.09.2021 за период с 24.09.2022 по 17.03.2023 в размере 300000 руб. и по договору № *** от 29.10.2021 за период с 29.10.2022 в размере 300000 руб., с продолжением их начисления с 18.03.2023 по день фактической уплаты займа. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договорам займа в указанном размере, продолжая начисление с 18.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по 50000 руб. в месяц.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договоров, неустойка за просрочку возврата займа по договорам (п. 3.2) составляет 0,3% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, неустойка на просрочку возврата процентов (п.3.3) – 0,5% от неуплаченной в срок суммы процентов за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика по договору займа № *** от 24.09.2021 – неустойку за просрочку возврата займа за период с 02.10.2022 по 17.03.2023 в размере 835000 руб., с продолжением начисления неустойки с 18.03.2023 по день фактической уплаты займа, неустойку за просрочку возврата процентов за период с 02.10.2022 по 17.03.2023 в размере 146250 руб. с продолжением начисления неустойки с 18.03.2023 по день фактической уплаты займа; по договору займа № *** от 29.10.2021 неустойку за просрочку возврата займа за период с 30.10.2022 по 17.03.2023 в размере 695 000 руб., с продолжением начисления неустойки с 18.03.2023 по день фактической уплаты займа, неустойку за просрочку возврата процентов за период с 02.10.2022 по 17.03.2023 в размере 140 000 руб. с продолжением начисления неустойки с 18.03.2023 по день фактической уплаты займа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 Постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение заявленной взыскателем неустойки является правом суда, а не безусловной обязанностью, последний должен лишь обеспечить баланс интересов сторон при определении размера, подлежащей взысканию неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснено в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 73 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание соответствующие условия договоров, фактические обстоятельства дела, период просрочки, сумму основного долга, просроченных процентов и размер заявленной ко взысканию неустойки, суд приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, и снижения размера неустойки по договору займа № *** от 24.09.2021: неустойки за просрочку возврата займа до 120000 руб., неустойки за просрочку возврата процентов до 40000 руб., по договору займа № *** от 29.10.2021: неустойки за просрочку возврата займа до 100000 руб., неустойки за просрочку возврата процентов до 30000 руб.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по договорам займа, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 164 руб. 00 коп.

Также с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 486 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<***>) к ФИО2 (<***>) о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- задолженность по договору займа № *** от 24.09.2021 в общей сумме 1460 000 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг в сумме 1000 000 рублей 00 копейка, проценты за пользование займом в сумме 300 000 рублей 00 копеек, продолжая начисление с 18.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по 50000 рублей 00 копеек в месяц, неустойку за просрочку возврата займа в размере 120000 рублей 00 копеек продолжая начисление с 18.03.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% в день от суммы задолженности; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 40 000 рублей 00 копеек, продолжая начисление с 18.03.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% в день от суммы задолженности;

- задолженность по договору займа № *** от 29.10.2021 в общей сумме 1430 000 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг в сумме 1000 000 рублей 00 копейка, проценты за пользование займом в сумме 300 000 рублей 00 копеек, продолжая начисление с 18.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по 50000 рублей 00 копеек в месяц, неустойку за просрочку возврата займа в размере 100000 рублей 00 копеек продолжая начисление с 18.03.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% в день от суммы задолженности; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 30 000 рублей 00 копеек, продолжая начисление с 18.03.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% в день от суммы задолженности; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 164 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 486 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Македонская В.Е.