Дело № 2а-3194/2023

34RS0004-01-2023-003701-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипиловой Д.С.,

с участием прокурора – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Агапова А.А.,

представителя административного ответчика – отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду ФИО1,

представителя административного ответчика – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к отделу полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО3 обратился в суд с названным административным иском, в котором просит досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением <данные изъяты> от 27 сентября 2018 года сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде запрета выезда из <адрес>, обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. Требования мотивировал тем, что в настоящее время истекло 4 года 11 месяцев установленного решением суда административного надзора, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, проживает с семьёй, нарушений установленных административных ограничений не имеет.

Административный истец ФИО3, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель административного ответчика – отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (далее – ОП № Управления МВД России по г. Волгограду) – ФИО1 в судебном заседания, указывая на наличие в действия ФИО3 при постановлении приговора опасного рецидива преступлений и тяжесть совершённого им преступления, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (далее – Управление МВД России по г. Волгограду) – ФИО2, возражая по доводам административного иска, просила в его удовлетворении отказать, указывая дополнительно на то, что установленные судом административные ограничения ФИО3 не препятствуют полноценной жизни его и являются мерами профилактического воздействия.

Привлечённая к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО4 (потерпевшая по уголовному делу), о времени и месте судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст.150, ч.5 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы административного дела и материалы личного дела поднадзорного лица, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

В соответствии со ст.2 названного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч.1 ст.10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Частью 2 ст.9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусмотрено досрочное прекращение судом административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 41), административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (ч.2 ст.9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

При рассмотрении настоящего административного иска судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором <данные изъяты> от 2 сентября 2015 года ФИО3 осуждён за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При постановлении приговора в действиях ФИО3 установлен опасный рецидив преступлений.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 25 ноября 2015 года приговор <данные изъяты> от 2 сентября 2015 года в отношении ФИО3 оставлен без изменения.

10 декабря 2018 года ФИО3 освобождён по отбытии наказания.

Решением <данные изъяты> от 27 сентября 2018 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет, при этом ему установлены следующие административные ограничения: запрет выезда за пределы <данные изъяты>, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Указанным решением суда срок административного надзора ФИО3 исчислен со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

13 декабря 2018 года ФИО3 поставлен на учёт в ОП № Управления МВД России по г. Волгограду, в этот же день поднадзорному разъяснены порядок осуществления административного надзора, а также последствия его нарушения.

Из материалов дела следует, что установленный судом срок административного надзора 8 лет, подлежащий исчислению со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, начал течь с 13 декабря 2018 года.

С административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора ФИО3 обратился в суд 26 сентября 2023 года, следовательно, с учётом приведённых обстоятельств, он отбыл более половины установленного судом срока административного надзора.

При этом следует учесть, что само по себе истечение половины установленного судом срока административного надзора, а также соблюдение установленных административных ограничений не является безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, характеризующим личность поднадзорного лица, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в настоящее время проживает без регистрации по адресу: <адрес>, по которому проживает с супругой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и несовершеннолетней дочерью последней – З.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Семья проживает в съёмной однокомнатной квартире. Жалоб от соседского окружения не поступало.

Согласно копии паспорта, представленной в материалы дела, ФИО3 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Между тем, согласно представленным сведениям ОП № Управления МВД России по г. Волгограду Отдел по вопросам миграции, ФИО3 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 24 мая 2013 года по 23 августа 2013 года; на данным момент ФИО3 зарегистрированным не значится.

С момента постановки на учёт к административной ответственности ФИО3 не привлекался, нарушений ограничений административного надзора не допускал.

По месту работы – <данные изъяты>, ФИО3 характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п.1 ст.1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст.2), а не к мерам ответственности за совершённое правонарушение.

Разрешая настоящий административный иск по существу, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», исходя из установленных по административному делу обстоятельств, учитывая личность поднадзорного лица, характер и степень общественной опасности, а также тяжесть совершённого им преступления, совершение им преступления при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи установленного в отношении ФИО3 административного надзора за истекший период не достигнуты и об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

При этом доводы административного истца о том, что каких-либо нарушений порядка отбытия административного надзора он не допускал, по месту работы характеризуется положительно, сами по себе не являются безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

Руководствуясь изложенным и ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к отделу полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду о досрочном прекращении административного надзора, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 8 ноября 2023 года.