Дело № 2-21/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи ФИО8.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество с земельным участком и квартирой как единое целое,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО5 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество с кадастровым номером № как единое целое с земельным участком с кадастровым номером № и квартирой с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимостью предмета залога – указанного недвижимого имущества в размере № рублей, взыскании судебных расходов в размере № рублей, из них № рублей – оплата оценочной экспертизы, № рублей - возмещение расходов на оплату услуг представителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами, по которому истец предоставил ответчику в заём денежные средства в размере № рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 6% ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств решением Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда) исковые требования удовлетворены. С ФИО1 взысканы денежные средства и обращено взыскание на квартиру площадью № кв.м., земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена квартиры в размере № рублей, земельного участка – в размере № рублей.

На сегодняшний день решение суда не исполнено.

На основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Дивногорску составлен акт описи и ареста вышеуказанного имущества, подана заявка на его реализацию, которая оставлена без движения вследствие того, что на земельном участке согласно сведениям ЕГРН расположены иные объекты недвижимого имущества: гараж, котельная, баня, летняя кухня, стайки.

При обращении истца в Центральный районный суд г.Красноярска с заявлением о вынесении дополнительного решения в части обращения взыскания на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, в его удовлетворении было отказано с разъяснением права на обращение в суд в порядке искового производства.

Истец считает, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером № – котельная, права на которые не зарегистрированы, является объектом вспомогательного использования - принадлежностью земельного участка и квартиры, обслуживает ее и согласно ст.135 ГК РФ следует судьбе главной вещи.

Истец ФИО2, его представитель ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В отзыве представитель ответчика ФИО6 (т.2, л.д. 163 -166) просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывает, что ответчик при заключении договора залога не принимал на себя обязательства, в обеспечение которого согласовал бы передачу в залог котельной, на которую у него отсутствует право собственности. Удовлетворение иска повлечет за собой недействительность договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявленные требования вносят изменения в существенные условия договора. Объект недвижимости с кадастровым номером № не признан в установленном порядке единым целым, комплексом с земельным участком площадью № кв.м. Объект недвижимости - котельная является самостоятельным объектом недвижимости. Кроме того, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, либо расположенных на одном земельном участке, если в ЕГРН на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. Между сторонами отсутствуют договорные отношения, устанавливающие обременение на объект недвижимости - котельную. Поскольку ФИО1 не является собственником котельной, полагает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу. Между

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным.

Представители третьих лиц: БТИ г.Дивногорска, ОСП по Центральному району г.Красноярска, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», ББР Банка (АО), ООО «СтройТех-2002», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что решением Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере № руб., неустойка в размере № рублей за нарушение обязательства по долгосрочному возврату основной суммы займа; неустойка в сумме № рублей за нарушение сроков и размера платежей, расходы на оплату государственной пошлины в размере № руб., на оплату услуг нотариуса в сумме № рублей, на оплату услуг юриста в сумме № рублей, на оплату судебной экспертизы в размере № руб. Обращено взыскание на предмет залога - земельный участок, земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной стоимости, с которой начинаются торги, в размере № рублей; на квартиру по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. путем обращения и реализации с публичных торгов, с установлением начальной стоимости в размере № рублей.

Определением Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения в связи с невозможностью исполнения решения суда в связи с нахождением на земельном участке иных строений отказано.

Кроме того, решением Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, на оплату государственной пошлины в размере № руб., всего № руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имеется нежилое строение - котельная площадью № кв.м., год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ, права на которую не зарегистрированы.

Указанное нежилое строение - котельная расположена на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО1

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Подпунктом 5 пунктом 1 статьи 1ЗК РФ закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами

Согласно п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Различия между указанными вещами состоят в том, что главная вещь может использоваться по назначению и без принадлежности, а принадлежность по этому общему для них назначению без главной вещи использоваться не может. Главная вещь имеет самостоятельное значение, а принадлежность лишь призвана ей служить (обслуживать).

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 4 августа 1998 года N 37, на земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. Служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное значение на земельном участке. К числу служебных строений относятся сараи, гаражи (индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п.

Также и согласно сохраняющим свою актуальность разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями.

При наличии жилого дома предназначенные для его обслуживания вспомогательные строения и сооружения (сараи, гаражи, бани, заборы и т.п.) признаются составной частью жилого дома и следуют его судьбе как главной вещи (ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, за ФИО1 на праве собственности зарегистрированы квартира и земельный участок по вышеуказанному адресу, на земельном участке находится котельная, которая в силу положений ст.135 ГК РФ является принадлежностью квартиры, предназначена для ее обслуживания и составляет с ней единое целое. Поэтому при отчуждении квартиры с земельным участком нежилое строение – котельная переходит к новому собственнику вместе с квартирой. Отсутствие в договоре залога недвижимости указанной котельной не изменяет общего правила - принадлежность следует судьбе главной вещи, обратное должно быть прямо предусмотрено договором.

Принимая во внимание то обстоятельство, что хозяйственная постройка составляет с квартирой единое целое, объектом права собственности является недвижимое имущество - квартира, следовательно, данная постройка не может быть самостоятельным объектом права собственности в отрыве от права на квартиру и земельный участок.

Доводы представителя ответчика о том, что нежилое строение - котельная обладает признаками самостоятельного объекта недвижимого имущества, права на которую подлежат государственной регистрации, документально не подтверждены, являются необоснованными.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Юридическое агентство оценки и экспертизы», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, квартиры с кадастровым номером № с учетом объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № (котельной), находящихся по адресу: <адрес> как единого целого составляет № рублей.

В соответствии с п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество как единое целое с земельным участком с кадастровым номером № квартирой с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и строением - котельной с кадастровым номером № с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере № рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция отражена и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Как следует из представленных материалов, интересы истца ФИО2 представляла ФИО5 на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 47), согласно п. 2 которого юридическая помощь включает в себя: изучение представленных клиентом документов, подготовка необходимых документов в суд и осуществление представительства интересов клиента на всех стадиях судебного процесса, в случает положительного решения осуществление необходимых действий по исполнению судебного решения, стоимость которого составила № рублей, оплаченных в момент подписания договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 48).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из объема проделанной им работы: составление иска, уточнений к иску, участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 162), судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 183), ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 26), ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 52), ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 124), составление ходатайства о производстве судебной экспертизы (т.2, л.д. 182), продолжительность рассмотрения дела, принцип разумности и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Разрешая требования о взыскании стоимости экспертизы в размере № рублей, оплата которых подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество - квартиру с земельным участком и строением (котельной) как единое целое удовлетворить частично.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес> земельный участок, кадастровый №, площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель: <данные изъяты>, виды разрешенного использования: <данные изъяты>, и котельную с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, как единое целое, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере №) рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ФИО2 (№.<данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере №) рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере №) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2025 года.

Согласовано: судья Боровкова Л.В.