Граж. дело №

УИД 04RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 г. <адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Гранд Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО ПКО «Гранд Капитал» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредитования №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 136 787, 75 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 104, 00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) и ответчиком заключен договор кредитования №. По условиям договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 163 000 руб. под 25, 5 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк обязательства по договору исполнил в полном объем, ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ООО ПКО «Гранд Капитал» договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП13-30 от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 136 787, 75 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась. Извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась путем направления судебной повестки по адресу указанному в иске. Причины неявки суду не известны, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращалась. Ранее в ходе беседы указала, не согласна с образовавшейся задолженностью, поскольку не заключала кредитный договор. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск ООО ПКО «Гранд Капитал» заявлен обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор кредитования №. По условиям договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 163 000 руб. под 25, 5 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк обязательства по договору исполнил в полном объем, ФИО4 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ООО ПКО «Гранд Капитал» договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП13-30 от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 136 787, 75 руб., в том числе, задолженность по оплате основного долга – 128 603, 37 руб., неустойка – 8 184, 38 руб.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Суду был предоставлен расчет задолженности.

Представленный расчет суд находит исчисленным верно.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно, подлежат удовлетворению требования о взыскании полной суммы задолженности с ответчика ФИО1 в размере 136 787, 75 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 104, 00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО ПКО «Гранд Капитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Гранд Капитал» сумму задолженности по договору кредитования №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 787, 75 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 104, 00 руб., всего в размере 141 891, 75 рублей.

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Айсуева А.Ц.

Верно: судья Айсуева А.Ц.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ