№ 1-186/2023
УИД 56RS0035-01-2023-001421-65
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
гор. Сорочинск 29 ноября 2023 года
Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,
при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Карпович Т.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Иванова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь участником частной военной компании «Вагнер» и находясь на территории проведения специальной военной операции, проходящей на Украине, приобрел для выполнения боевых задач патроны в количестве 23 штук, которые оставил себе, и являются военными патронами, калибра 5,45 мм отечественного производства, штатными к военному нарезному огнестрельному оружию: АК-74, АК 74М, АКС-74У, пулемету РПК-74 и др., для стрельбы пригодны. После приобретения данных патронов, умышленно, незаконно, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих деяний, не являясь субъектом, обладающимправом участвовать в обороте оружия, порядок оборота которого определяется Правительством Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения, в нарушение п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в соответствии с которым хранение оружия и патронов разрешаются юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, а также вопреки требованиям ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», согласно которых юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законно; такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия или его территориальный орган, либо в органы внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, примерно ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время в ходе предварительного расследования в форме дознания не установлены) привез к себе в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и, убрав их в тряпочную перчатку, положил под мешок, находящийся с правой стороны от входа у стены сарая, где незаконно, умышленно, умышленно, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих деяний, не имея разрешения на хранение боеприпасов, хранил их в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут до 11 часов 00 минут сотрудники ОУР ОМВД России по Сорочинскому городскому округу в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления № Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра места происшествия по адресу: <адрес> сарае домовладения у стены, расположенной с правой стороны от входа в тряпочной перчатке обнаружили и изъяли патроны в количестве 23 штук, которые изготовлены заводским способом, являются военными патронами калибра 5,45 мм, отечественного производства, штатными к военному нарезному огнестрельному оружию: АК-74, АК 74М, АКС-74У, пулемету РПК-74 и др., для стрельбы пригодны.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, указал, что раскаивается в содеянном, от дальнейшей дачи отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он являлся участником специальной военной операции в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он получил ранение левой руки. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут он находился дома. Матери ФИО2 дома не было. В это время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения, предъявили постановление суда на разрешение обследованияего домовладения, были приглашены двое незаинтересованных лиц. Перед началом обследования ему и двум понятым были разъяснены их права и обязанности, разъяснена ст.51 Конституции РФ, примечание к ст. 222 УК РФ, ст. 228 УК РФ, и задан вопросимеются ли у него таковые, и предложил ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том, числе оружие, боеприпасы, и наркотические средства. На что он ответил, что у него в сарае домовладенияимеются патроны. В ходе проведения обследования сарая, при входе справа у стены под мешком была обнаружена строительная тряпичная перчатка, в которой находились патроны калибра 5,45 мм от автомата ФИО3 в количестве 23 штук. Он пояснил сотрудникам полиции, что данные патроны принадлежат ему и он привез их с территории специальной военной операции, проходящей на территории Украины, которые спрятал в сарае и хранил их для самозащиты. Патроны в тряпичной строительной перчатке были изъяты.Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, охотником не являлся и не имел разрешения на хранение оружия и боеприпасов к нему. Цели сбыта патронов не преследовал. Он знал, что патроны являются боеприпасами и их свободный оборот запрещен на территории Российской Федерации. Обязуется впредь подобного не совершать (л.д. 59-62). Будучи дополнительно допрошенным, ФИО1 указал, что желает добавить, что патроны в количестве 23 штук он приобрел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время участия в специальной военной операции, проходящей на территории Украины. Он являлся участником ЧВК «Вагнер». Во время участия в специальной военной операции у него был доступ к патронам, и он их мог брать в нужном ему количестве для выполнения поставленных задач. После ДД.ММ.ГГГГ он убыл домой, при этом с собой он взял патроны в количестве 23 штук, которые были в свободном для него доступе. Данные патроны он привез к себе домой, где положил в сарай и хранил их в тряпичной перчатке до обнаружения их сотрудниками полиции. Вину в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно привез и хранил в сарае своего домовладения патроны в количестве 23 штук, признает полностью и в содеянном раскаивается(л.д. 73-74).
Изложенные показания подсудимого ФИО1 суд признаёт правдивыми и достоверными, считает возможным положить их в основу обвинения, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами по данному уголовному делу.
Свидетель Р.М.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду принимала участие в качестве понятого при проведении обследования домовладения ФИО1 в <адрес> которому предъявили постановление суда, с которым последний ознакомился, и тот сразу сказал, что у него в сарае хранятся патроны, которые были затем обнаружены в сарае слева от входа, и изъяты.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р.М.А., данные ею в ходе предварительного следствия, где она ранее сообщала о том, что обследование домовладения ФИО1 с ее участием было проведено ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут, и в ходе обследование сарая ФИО1, расположенного слева от входа во двор его домовладения, был обнаружен мешке, расположенный справа от входа у стены, под которым в тряпичной строительной перчатке находились 23 патрона, которые были изъяты (л.д. 49-51).
Оглашенные показания свидетель Р.М.А. подтвердила, указав, что в настоящее время не помнит в точности место обнаружения патронов.
Анализируя показания свидетеля Р.М.А., суд отдает предпочтение е показаниям, данным ею в ходе предварительного следствия, поскольку, они более стабильны, а также согласуются с показаниями свидетелей К.В.В., Ч.А.Ю. и подсудимого ФИО1
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.В.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут онпринимал участие в качестве понятого при проведении обследования домовладения по адресу: <адрес>. Также был приглашен второй понятой. Дверь дома открыл мужчина, который представился ФИО1. Сотрудники полиции представились ему и предоставили свои служебные удостоверения, предъявили постановление суда, разъяснили ст. 51 Конституции РФ и примечание к ст. 222, 228 УК РФ, предложили добровольно выдать находящиеся в его домовладении предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что у него в сарае, расположенном на территории его домовладения имеются патроны. В ходе проведения обследования сарая, ФИО1 указал на мешок, расположенный справа от входа у стены, под которым в тряпичной строительной перчатке находились 23 патрона, которые были изъяты, упакованы, опечатаны, составлены процессуальные документы, с которыми ознакомились все участвующие лица и подписали их без замечаний (л.д. 46-48).
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РОФ были оглашены показания свидетеля Ч.А.Ю., из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Сорочинскому городскому округу. От доверенных лиц поступила информация о том, что житель <адрес> ФИО1 незаконно хранит в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, оружие и боеприпасы. ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление суда о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время им совместно с оперуполномоченным ОМВД России по Сорочинскому городскому округу старшим лейтенантом полиции Х.А.М. были приглашены двое незаинтересованных лиц понятых Р.М.А. и К.В.В., в присутствии которых было проведено обследование домовладения ФИО1, которому они представились и предоставили свои служебные удостоверения, предъявили постановление суда, предложили выдать запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что у него в сарае, расположенном на территории его домовладения имеются патроны. В ходе обследования надворной постройки сарая с правой стороны у стены под мешком была обнаружена тряпичная перчатка, внутри которой находились металлические цилиндрические предметы, похожие на патроны в количестве 23 штук, которые были изъяты (л.д. 52-54).
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, со своим сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась у своей дочери. Вечером сын ей рассказал, что было проведено обследования их домовладения, в ходе которого изъяты патроны. О том, что сын хранил 23 патронов, она не знала(л.д. 44-45).
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами.
Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления Бузулукского районного суда Оренбургской области на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес> помещении сарая под мешком справа от входа обнаружены и изъяты тряпичная перчатка с металлическими цилиндрическими предметами, похожими на патроны в количестве 23 штук(л.д. 11 -17, 18-19).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ двадцать три патрона изготовлены заводским способом, являются военными патронами калибра 5,45 мм отечественного производства, штатными к военному нарезному огнестрельному оружию: АК-74, АК-74М, АКС-74У, пулемету РПК-74 и др., данные патроны для стрельбы пригодны (л.д. 35).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены отстреленные гильзы в количестве 23 штук и тряпичная перчатка, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств ( л.д. 34-39).
Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как незаконные перевозка и хранение боеприпасов.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения и просил исключить из объема обвинения квалифицирующий признак незаконной перевозки боеприпасов, и окончательно квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве, и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконной перевозкой этих же предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта.
При производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
ФИО1 вменялось то, что он примерно ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время в ходе предварительного расследования в форме дознания не установлены) незаконно привез к себе в домовладение двадцать три патрона и хранил их до момента изъятия.
Вместе с тем, органами предварительного расследования не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию при перевозке боеприпасов– ни время, ни место, ни способ перемещения патронов, не установлено на каком виде транспорта перемещались патроны.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд соглашается с указанной позицией государственного обвинителя, и при таких обстоятельствах квалифицирующий признак незаконной перевозки боеприпасов подлежит исключению из объема обвинения, предъявленного ФИО1
При этом суд отмечает, обвинение существенно не изменено, не предусматривает применение уголовного закона, предусматривающего более тяжкое наказание, включения в него эпизодов, влекущее изменение квалификации преступления на предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, а также вменения других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д., нарушающих при этом право подсудимого на защиту, судом таковых не усматривается.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.
Психическое состояние подсудимого исследовалось органами предварительного расследования и судом.
Собранные в ходе предварительного расследования сведения из медицинских учреждений подтверждают тот факт, что ФИО1 на специализированных учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.
В ходе судебного заседания у суда также не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, участие в специальной военной операции, наличие наград.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб со стороны соседей и родственников на его поведение не поступало, злоупотребляет спиртными напитками; на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен.
С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 и его исправление будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ, п.п. 2, 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно данной Инструкции, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.
С учетом вышеизложенных требований закона, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: отстрелянные гильзы в количестве 23 штук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, передать в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установитьФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области, не уходить из дома в месте постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов.
Обязать осужденного являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: отстреленные гильзы в количестве 23 штук с тряпичной перчаткой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, передать в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Председательствующий Э.Р. Абубекерова