РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года адрес

УИД 64RS0045-01-2025-001798-79

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5096/2025 по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма, процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2019 г. по 14.03.2025 г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 г. по 14.03.2025 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 11.12.2016 г. ФИО1 оформила заявление (оферту) на получение потребительского кредита в адрес Банк» №2767499673. Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. 06.03.2018 г. ФИО1 активировала Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №2827071000. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. Однако ФИО1 обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по договору потребительского кредита образовалась задолженность, которую просит взыскать истец, как правопреемник первоначального кредитора, с ответчика.

Представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представила.

Представитель третьего лица адрес Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд в порядке п. 3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.12.2016 г. ФИО1 оформила заявление (оферту) на получение потребительского кредита в адрес Банк» №2767499673.

Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

06.03.2018 года ФИО1 активировала Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №2827071000, адрес Банк» обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

12.12.2019 г. года адрес Банк» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» на основании договора цессии №04-08-04-03/117.

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга.

В нарушение условий договора обязательства по возврату кредитных денежных средств должником не исполнены.

Согласно расчету задолженности, за заемщиком образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом за период с 21.12.2019 г. по 14.03.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 г. по 14.03.2025 г. в размере сумма

Изучив представленный истцом расчет, суд признает его законным и обоснованным, поскольку соответствует требованиям норм материального права, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспорены, у суда сомнений не вызывают.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, представленных истцом.

В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита должником не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнены в установленные сроки, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в судебном порядке задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом за период с 21.12.2019 г. по 14.03.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 г. по 14.03.2025 г. в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере сумма, и почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом за период с 21.12.2019 г. по 14.03.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 г. по 14.03.2025 г. в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате гос. пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья: С.С. Толоконенко