Копия 50RS0№-71

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств (л.д. 4-6).

Исковые требования мотивированы тем, что в октябре 2019 года, ответчик ФИО3 обратился к истцу ФИО2 за финансовой помощью, а именно попросил у истца в долг денежные средства в размере 510 000 рублей с целью открытия салона красоты в <адрес> для своей супруги. ФИО3 пообещал истцу в качестве вознаграждения перечисление процентов с полученной прибыли. Данной суммы у ФИО2 не было, в связи с чем он взял кредит в АО «Альфа-Банке» в размере 510 000 руб., которые передал наличными ответчику. Расписку о передаче денежных средств стороны не составляли, договор займа не заключали. Проценты ФИО2 не были выплачены, а денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени. Переданные истцу денежные средства в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ являются неосновательным обогащением. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 510 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца, по доверенности ФИО7 исковые требования поддержали. Просили суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Указал, что не получал от истца денежные средства в размере 510 000 рублей. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик оспаривал получение от истца денежных средств в размере 510 000 рублей.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Вместе с тем, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчика - получение денежных средств истца. Показания свидетеля ФИО5 не являются надлежащим доказательством, подтверждающим передачу истцом ответчику денежных средств.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения, а именно: не доказан факт получения денежных средств ответчиком, факт возникновения убытков на стороне истца, являющихся источником обогащения ответчика, кроме того утверждение истца о передаче ответчику денежных средств в долг исключает применение в данном деле положений о неосновательном обогащении.

Руководствуясь ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Уварова