Дело № 2-2487/2025

УИД 75RS0001-02-2024-008847-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы

в составе председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,

при секретаре Крупенниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На исполнении в Центральном районном отделении судебных приставов №1 в г. Чите УСФФП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму 851 909,86 рублей, возбужденное 24.04.2017 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа.

Согласно выписки из ЕГРН на имя должника зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества, а именно:

- земельный участок, кадастровый №, расположен: <адрес>.

На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью 1293 кв.м, кадастровый №, расположен: <адрес>.

Определением суда от 12.05.2025 произведена замена истца на судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО3, поскольку исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО5 передано в другое ОСП.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю явку своего представителя не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО3 явку своего представителя не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела.

Ответчик ФИО5, ФИО6, надлежаще извещенные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причин не явки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО7 извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует материалов дела, на исполнении в Центральном районном отделении судебных приставов №1 в г. Чите УСФФП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму 851 909,86 рублей, возбужденное 24.04.2017 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа №.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 15.05.2023 на земельный участок площадью 1293 кв.м, кадастровый №, расположен: <адрес>.

Указанное исполнительное производство 02.12.2024 передано в Пушкинское РОСП.

По состоянию момент рассмотрения дела согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 1293 кв.м, кадастровый №, расположен: <адрес> 20.03.2024 находится в собственности у ФИО6, которая привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 данного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Часть 4 данной статьи предусматривает, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Часть 1 ст. 78 указанного закона определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Абзац 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает невозможность отчуждения земельного участка без одновременного отчуждения находящихся на нем зданий.

Действительно, пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Указанное вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, должником – ответчиком до настоящего времени обязательства по исполнительному производству не исполнены.

Однако учитывая, что земельный участок площадью 1293 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не принадлежит, находится в собственности ФИО6, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворенияя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.Н. Федорова

Решение изготовлено в окончательной форме 12.05.2025.