Дело № 2-4676/2022
УИД 54RS0005-01-2022-002844-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«18» октября 2022 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Лисиной Е.В.,
при секретаре Чебаковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
Представитель ООО «Зетта Страхование» обратился в суд с иском к ФИО ФИО4, в котором просил взыскать 325 100,00 руб. в счет возмещения ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 451,00 руб.
В обоснование исковых требований указал, что 28.02.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Mitsubishi Airtrek», государственный регистрационный знак №....
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем транспортного средства «Renault Logan», государственный регистрационный знак №....
Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №....
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зетта Страхование» и собственником транспортного средства «Mitsubishi Airtrek», государственный регистрационный знак №... заключено соглашение об урегулировании страхового случая, на основании которого потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 325 100,00 руб.
Поскольку ответчик ФИО ФИО4 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Renault Logan», государственный регистрационный знак №..., что подтверждается полисом ОСАГО ХХХ №..., то в соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО ФИО4 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 30 минут в г.Новосибирске по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО ФИО4, который в пути следования не обеспечил контроль управления транспортным средством, не верно выбрал скорость движения ТС, не учел дорожные погодные условия, в условиях гололеда не справился с управлением, произошло столкновение с автомобилем «Mitsubishi Airtrek», государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО3, который от удара отбросило на препятствие.
Виновником ДТП является водитель ФИО ФИО4. Доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины, ответчик суду не представил.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Mitsubishi Airtrek», государственный регистрационный знак №... получил механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СК «Стерх» по полису ОСАГО МММ №....
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зетта Страхование» и собственником транспортного средства «Mitsubishi Airtrek», государственный регистрационный знак №... заключено соглашение об урегулировании страхового случая, на основании которого потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 325 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с заключенным между ФИО1 и ООО «Зетта Страхование» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок страхования определен с 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 час. ДД.ММ.ГГГГ Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства «Renault Logan», государственный регистрационный знак №..., в пределах срока страхования с 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №.... Лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО2
При этом, истцом в исковом заявлении указан номер Договора ОСАГО страхования гражданской ответственности ТС «Renault Logan», государственный регистрационный знак №... – серии ХХХ №..., однако, ответом Российского союза автостраховщиков на запрос суда подтверждается, что страховой полис серии ХХХ №... является дополнительным соглашением по Договору ОСАГО страхования гражданской ответственности ТС «Renault Logan», государственный регистрационный знак №... с ДД.ММ.ГГГГ, при этом страховому полису серии ХХХ №... с ДД.ММ.ГГГГ присвоен статус – утратил силу. Таким образом, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ действующим договором страхования гражданской ответственности ТС «Renault Logan», государственный регистрационный знак №... являлся полис серии ХХХ №..., что подтверждается административным материалом.
Поскольку ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Renault Logan», государственный регистрационный знак №... следовательно, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Доказательств иного размера ущерба, отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 325 100,00 руб.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 451,00 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 451,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО ФИО4 (паспорт АВ №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» денежные средства в размере 325100,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6451,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25 октября 2022 г.
Судья (подпись) Е.В. Лисина