Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-009549-37
Дело № 2-886/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Катюха А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Тихоновой Ю.В.,
с участием представителя истца ФИО, действующего на основании ордера от 16.11.2022 года №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании убытков в размере 145 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что 25.02.2022 года ФИО посредством интернет-магазина «<данные изъяты>» приобрела посудомоечную машину <данные изъяты> стоимостью 29 971 рубль. 26.02.2022 года истец прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <данные изъяты> <адрес>. Осмотрев приобретенный товар и получив товарный чек об оплате ФИО оформила доставку товара до адреса покупателя стоимостью 390 рублей на 06.03.2022 год. Доставка 06.03.2022 года осуществлена не была. Сотрудник магазина сослался на заметенный снегом склад и сообщил, что товар будет доставлен 13.03.2022 года. 13.03.2022 года приобретенный истцом товар ФИО доставлен не был, по сообщению сотрудника магазина купленный товар в магазине не найден. 20.03.2022 года администратор магазина «<данные изъяты>» пояснил ФИО, что приобретенная ею посудомоечная машина была продана другому покупателю. 25.04.2022 года ФИО пришлось приобрести другую посудомоечную машину, поскольку отсутствие купленной ранее посудомоечной машины привело к невозможности осуществления сборки кухонного гарнитура <данные изъяты>», с которым у истца был заключен договор на изготовление, доставку и сборку кухонного гарнитура. По условиям договора заказчик обязался самостоятельно предоставить бытовую технику для сборки кухонного гарнитура. В связи с недобросовестными действиями ответчика, исполнитель не имел возможности осуществить свои обязательства по сборке мебели, что привело к возникновению убытков истца в связи с начислением и уплатой исполнителю неустойки в размере 145 000 рублей. 13.07.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора и погашении ответчиком стоимости товара в размере 29 971 рубль, стоимости доставки 390 рублей, убытков 145 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, оплаты представителя 10 000 рублей, а всего 224 792 рубля. 10.08.2022 года ответчиком на счет истицы была перечислена сумма в размере 50 910 рублей.
Представитель истца ФИО, действующий на основании ордера, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в котором просил снизить неустойку, моральный вред, штраф, судебные расходы, в случае удовлетворения требований, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Как следует из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В силу пункта 1 статьи 27 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Из материалов дела следует, что 25 февраля 2022 года ФИО посредством интернет-магазина «<данные изъяты>» приобрела посудомоечную машину <данные изъяты>, стоимостью 29 971 рубль.
26 февраля 2022 года истец прибыла в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <данные изъяты>» <адрес>, осмотрев приобретенный товар и получив товарный чек об оплате, оформила доставку товара до адреса покупателя стоимостью 390 рублей на 06.03.2022 год, что подтверждается договором оказания услуг по доставке товара № от 06.03.2022 года.
Доставка 06.03.2022 года осуществлена не была, поскольку по сообщению сотрудника магазина склад был заметен снегом и товар будет доставлен 13.03.2022 года.
13.03.2022 года приобретенный товар ФИО доставлен не был, по сообщению сотрудника магазина товар в магазине не найден.
Из искового заявления следует, что 20.03.2022 года администратор магазина «<данные изъяты>» истцу пояснил, что приобретенная ею посудомоечная машина была продана другому покупателю.
25.04.2022 года ФИО приобрела другую посудомоечную машину, поскольку отсутствие купленного ранее товара привело к невозможности осуществления сборки кухонного гарнитура <данные изъяты> с которым у истца был заключен договор на изготовление, доставку и сборку кухонного гарнитура.
По условиям договора на изготовление, доставку и сборку корпусной мебели от 01 февраля 2022 года заказчик обязался самостоятельно предоставить бытовую технику для сборки кухонного гарнитура.
Поскольку посудомоечная машина своевременно не была доставлена, исполнитель по договору от 01 февраля 2022 года не имел возможности осуществить свои обязательства по сборке мебели, что привело к возникновению убытков истца в связи с начислением и уплатой исполнителю неустойки в размере 145 000 рублей.
13.07.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора и погашении ответчиком стоимости товара в размере 29 971 рубль, стоимости доставки 390 рублей, убытков 145 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, оплаты представителя 10 000 рублей, а всего 224 792 рубля.
10.08.2022 года ответчиком на счет истицы была перечислена сумма в размере 50 910 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.08.2022 года.
Однако, до настоящего времени остальная сумма истцу не выплачена.
По вине ответчика истец понесла убытки в виде уплаты неустойки по договору от 01 февраля 2022 года в размере 145 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.07.2022 года.
Между тем, уплаченная истцом ответчику неустойка является завышенной в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно подп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Как следует из письма ФНС России от 18.07.2022 № в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Данный документ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации <данные изъяты>
Таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Исходя из изложенного, неустойка за нарушение обязательств по договору с <данные изъяты>» должна была быть начислена истцу за период с 07.03.2022 по 31.03.2022, что составляла бы 72 500 рублей, а не 145 000 рублей.
В этой связи суд полагает, что убытки для истца при рассмотрении настоящего спора составляют 72 500 рублей.
В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО убытки в размере 72 500 рублей. В удовлетворении требования о взыскании убытков в большем размере, суд отказывает.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку нарушение ответчиком прав истца нашло свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда принимает во внимание период просрочки, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Исходя из частичного удовлетворения требований штраф составляет 41 250 рублей (72 500+10 000).
В соответствии с п. 5 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012, размер штрафа, взыскиваемый при отказе исполнителя добровольно удовлетворить требования потребителя, подлежит снижению в случае уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом взысканы убытки не в полном объеме, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не в полном объеме удовлетворил требования истца, изложенные в письменной претензии от 11.07.2022 года, то суд полагает возможным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 20 000 рублей.
В силу положений ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учётом характера заявленного спора, объёма и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для её выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Доказательства чрезмерности возмещения суммы судебных расходов представляет заинтересованная сторона.
Как следует из материалов дела, 10 июля 2022 года между Адвокатским кабинетом «ФИО» и ФИО заключен договор № на оказание услуг правовой помощи, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по правовой защите интересов заказчика перед ООО «МВМ» по факту неисполнения продавцом условий договора.
В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах спорного вопроса, осуществить формирование правовой позиции заказчика, подготовить и направить претензии в адрес ООО «МВМ» (пункт 1.2. Договора).
Услуги по настоящему договору подлежат оказанию заказчику в следующие сроки начало 10 июля 2022 года, окончание – дата отправки претензии (пункт 1.3. Договора).
Согласно пунктам 3.1.-3.3 Договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 10 000 рублей. Сумма в размере 10 000 рублей вносится заказчиком в кассу исполнителя до 10.07.2022 года. Оплата по настоящему договору производится платежным поручением на основании договора.
09 августа 2022 года между Адвокатским кабинетом «ФИО» и ФИО заключен договор № на оказание услуг правовой помощи, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по правовой защите интересов заказчика перед ООО «МВМ» по факту неисполнения продавцом условий договора.
В силу пункта 1.2. Договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах спорного вопроса, осуществить формирование правовой позиции заказчика, подготовить документы, собрать доказательства, выполнить иные действия, направленные на правовую защиту интересов заказчика, подготовить и подать исковое заявление, участвовать при рассмотрении дела судом, уведомить заказчика о ходе и результатах рассмотрения дела.
Стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 50 000 рублей. Сумма в размере 50 000 рублей вносится заказчиком в кассу исполнителя до 10.08.2022 года. Оплата по настоящему договору производится платежным поручением на основании договора (пункты 3.1.-3.3. Договора).
Оплата истцом по указанным договорам произведена в полном объеме.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, что предполагает обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе также уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что представителем истца ФИО оказаны юридические услуги при рассмотрении указанного гражданского дела, им осуществлялась защита интересов истца при рассмотрении гражданского дела, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Следовательно, при определении подлежащего взысканию размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд применяет правило о пропорциональном распределении.
В связи с тем, что требования были удовлетворены частично на <данные изъяты> (72500х100/145000), то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 15 000 рублей, из расчета: 30 000 рублей х 50%.
В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 675 рублей (в том числе 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (№) в пользу ФИО (№) убытки в сумме 72 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» №) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 2 675 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.
Председательствующий судья А.А. Катюха
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Катюха