Производство №

УИД 60RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка

Псковская область 23 июня 2022 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Егоровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 332 856 руб. 72 коп., а также уплаченной государственной пошлины в сумме 6 529 руб.

В обоснование иска указано, что 11.10.2017 Банк и ответчик (далее- Заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям, изложенным в заявлении о предоставлении персональной ссуды, в условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», в тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы были получены ответчиком при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было. По состоянию на 29.03.2022 задолженность ФИО1 по кредиту за период с 09.03.2020 по 29.03.2022 составила 332 856 руб. 72 коп., из которых: 279 683 руб. 97 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 42 693 руб. 60 коп. – задолженность по процентам; 2 879 руб. 15 коп. – задолженность по неустойкам; 7 600 руб. – задолженность по комиссиям. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 811 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 332 856 руб. 72 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 529 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением по адресу регистрации. Данная судебная корреспонденция возвратилась в суд неврученной в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу данной нормы права, суд вправе рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в случае, если имеются достоверные данные о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу нормы ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Судом надлежащим образом выполнены требования действующего законодательства относительно извещения ответчика о рассмотрении дела, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика ФИО1

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.10.2017 между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» (фирменное наименование Банка изменено с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем 31.01.2020 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 314 700 руб., сроком возврата 11.10.2020 под 24,90 % годовых. Порядок и сроки возврата полученного кредита определены в виде ежемесячных платежей в размере 12 508 руб., осуществляемых до 11 числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Факт предоставления ФИО1 кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.29-37), согласно которой денежные средства в размере 314 700 руб. перечислены на счет заемщика 11.10.2017.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись: ежемесячные платежи по кредиту в установленные договором сроки в полном объеме не вносились, проценты за пользование денежными средствами и иная задолженность по кредиту не уплачивались, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 29-37).

Общая сумма задолженности ответчика перед банком по указанному кредитному договору составила 332 856 руб. 72 коп., из которых: 279 683 руб. 97 коп. – задолженность по основному долгу; 42 693 руб. 60 коп. – задолженность по процентам; 2 879 руб. 15 коп. – задолженность по неустойкам; 7 600 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям.

Банк направил в адрес ФИО1 заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако в установленный срок задолженность ответчиком погашена не была.

Проверив представленный расчет, суд находит его обоснованным и арифметически правильным, отвечающим условиям кредитного договора и требованиям закона.

Доказательств в опровержение указанного истцом расчета, в том числе собственного расчета, как и доказательств, подтверждающих факт погашения долга, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила.

Согласно п. 12 Договора со дня образования задолженности на сумму просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20%. Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

Учитывая, что кредитный договор №, заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифы по программе «Кредит Наличными» подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и отметок о несогласии с условиями кредитования, ответчик в соответствии с договором принял на себя обязательство уплачивать кредит, проценты на сумму кредита, комиссии и другие платежи, предусмотренные Договором, а также тарифами по Банковским продуктам по кредитному договору.

Рассматриваемый кредитный договор недействительным не признан.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что обязательства по предоставлению кредита ФИО1 были исполнены Банком своевременно и надлежащим образом, тогда как ответчик в период действия кредитного договора своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполняла, в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасила, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» суммы задолженности в размере 332 856 руб. 72 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим требование истца о возмещении судебных расходов также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки (паспорт №, выдан **.**.**** Отделением УФМС России по в ), в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 11.10.2017 в размере 332 856 руб. 72 коп., в том числе: 279 683 руб. 97 коп. – задолженность по основному долгу; 42 693 руб. 60 коп. – задолженность по процентам; 2 879 руб. 15 коп. – задолженность по неустойкам; 7 600 руб.– задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 529 руб., а всего – 339 385 (триста тридцать девять тысяч триста восемьдесят пять) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.06.2022.

Судья: Т.В. Белова