Решение по делу № 2А-2476/2023 от 13.03.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившего в не рассмотрении жалобы на действия судьи, взыскании компенсации морального вреда.

50RS0021-01-2022-010832-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при секретаре Фетисовой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Квалификационной коллегии судей Московской области о признании незаконным бездействия, выразившего в не рассмотрении жалобы на действия судьи, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений, о признании незаконным бездействия Квалификационной коллегии судей Московской области (далее ККС МО), выразившего в не рассмотрении его жалобы на действия судьи и заместителя председателя Красногорского городского суда Московской области и взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. путем перечисления в благотворительный фонд. Свои требования административный истец обосновывает тем, что 25.03.2021 г. им в ККС МО была подана жалоба на незаконные действия судьи и зам.председателя Красногорского горсуда Московской области в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1, однако ответа на жалобу не было получено, надлежащих мер не принято. Ссылаясь на то, что ККС МО нарушены положения ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», жалоба не рассмотрена, ответ не получен, тем самым нарушены его права, административный истец просит требования удовлетворить.

На основания определения Московского областного суда от 12.12.2022 г. дело передано на рассмотрение в Одинцовский городской суд Московской области.

В судебном заседании административный истец требования, с учетом уточнения размера морального вреда, поддержал, пояснив, что в Красногорском горсуде Московской области рассматривалось гражданское дело по его иску об ограничении порядка общения с ребенком, в ходе рассмотрения которого судьей Красногорского горсуда допускались неоднократные нарушения, а именно его (истца) ограничивали в высказываниях в ходе судебного заседания, безосновательно откладывали дело, тем самым затянув его рассмотрение, отказали в выдаче аудиозаписи протокола судебного заседания, который обязаны были вести и выдать, жалоба на действие судьи, поданная председателю Красногорского горсуда не дала результата, в связи с чем он обратился с жалобой в ККС МО, однако жалоба не была рассмотрена, он обратился с жалобой в ККС ВС РФ, однако получил сообщение о передачи жалобы на рассмотрение в ККС МО, однако ответа так и не получил. Представленный ответ ККС МО не является рассмотрением жалобы по существу, представленные административным ответчиком сведения о направлении корреспонденции, не подтверждают факт отправки письма.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явилась, в представленных письменных возражениях просила в удовлетворении иска отказать, поскольку жалоба ФИО1 была рассмотрена, в ходе проведенной проверки фактов нарушений, влекущих привлечение судьи к дисциплинарной ответственности, не было установлено, сама по себе подача жалобы в ККС не предполагает обязательного возбуждения дисциплинарного производства, на основании чего в адрес ФИО1 24.05.2022 г. был направлен ответ, о том, что ответ не был получен, ФИО1 не сообщал.

Согласно положениям ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст.9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст.10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Из представленных материалов дела установлено, что 25.03.2022 г. в адрес ККС МО поступила жалоба ФИО1 о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи и заместителя председателя Красногорского городского суда Московской области.

В связи с проведением служебной проверки срок рассмотрения жалобы был продлен 21.04.2022 г. на 30 дней. По результатам проведенной проверки в адрес ФИО1 направлен ответ от 24.05.2022 г. №868 ККС МО, согласно которому было установлено, что доводы жалобы сводятся к несогласию с процессуальными действиями судьи Красногорского горсуда Московской области, приведенные в жалобе доводы, не являются основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

Указанный ответ был направлен в адрес ФИО1 24.05.2022 г. простым письмом, вы подтверждение чего административным ответчиков представлены реестр почтовой корреспонденции и отчеты о формировании письма.

В ходе судебного разбирательства административный истец не отрицал факт получения указанного ответа, однако полагал, что данный ответ не является результатом рассмотрения его жалобы, поскольку не содержит указаний о том, что были нарушены положения закона, коллегия не собиралась и не рассматривала жалобу по существу.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 14.03.2002 года №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией самостоятельно.

В силу п. 6 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007 года, поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Проверка жалобы может быть поручена члену квалификационной коллегии судей в соответствии с п. 2 ст. 13 настоящего Положения. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.

Жалобы и сообщения, поступившие в квалификационные коллегии судей, подлежат проверке в порядке, установленном приведенными нормами, только при наличии в них сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка, при этом предварительно поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней указанных сведений.

Сама по себе подача гражданином обращения в квалификационную коллегию судей не влечет возбуждение дисциплинарного производства и, соответственно, принятие квалификационной коллегией судей решения, касающегося дисциплинарной ответственности судьи.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в своих определениях, действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением, не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, притом что гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения (Определения от 28 февраля 2017 г. N 448-О, от 29 мая 2018 г. N 1136-О, от 29 января 2019 г. N 248-О, от 26 марта 2020 г. N 563-О).

Таким образом, судом установлено, что жалоба ФИО1 была рассмотрена ККС МО и на нее в установленный срок, и в соответствии с предоставленными полномочиями, был направлен ответ. Не согласие административного истца с полученным ответом не свидетельствует о бездействии ответчика по рассмотрению жалобы. Как установлено из материалов дела, доводы жалобы были рассмотрены по существу, по ним была проведена служебная проверка, в ходе которой не было установлено фактов, влекущих привлечение судьи к дисциплинарной ответственности, проверка процессуальных решений судьи не входит в полномочия ККС МО, процессуальные решения судьи могут быть обжалованы в установленном порядке, о чем также было указано заявителю в ответе.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что административный ответчик в рамках предоставленных полномочий рассмотрел обращение административного истца в установленные сроки, направил в адрес истца ответ, не согласие истца с ответом не свидетельствует о бездействии ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении административный иск ФИО1 к Квалификационной коллегии судей Московской области о признании незаконным бездействия, выразившего в не рассмотрении жалобы на действия судьи от 25.03.2022 г., взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 17 марта 2023 г.

Судья: подпись