Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-009544-53
Дело №2-5542/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при помощнике судьи Гусейновой С.Г.,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5542/22 по иску адрес ... к ...у ... о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
адрес ... обратилось в суд с исковым заявлением к ...у ... о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то обстоятельство, что приговором Красногорского городского суда адрес от 23.04.2019 года ... ... признан виновным в хищении автомобиля – марка автомобиля, принадлежащего .... Указанный автомобиль был застрахован в адрес ... по договору добровольного страхования транспортного средства № ... от 31.05.2018 на сумму 2 544 929, 50 рублей. По факту обращения страхователя адрес ... произвело выплату страхового возмещения в размере 2 544 929, 50 руб. истец адрес ВСК просит суд взыскать с ...фио... в счет возмещения ущерба 2544929, 50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 653, 19 рублей.
Представитель истца адрес ... фио в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом путем направления повестки заказным письмом с уведомлением, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
Приговором Красногорского городского суда адрес от 23.04.2019 года ... ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что 04.12.2018 ... ... имея умысел на хищение чужого имущества, похитило принадлежащую ... автомашину марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате совершенного преступления ... был причинен ущерб.
Указанный автомобиль был застрахован в адрес ... по договору добровольного страхования транспортного средства № ... от 31.05.2018 на сумму 2 544 929, 50 рублей.
По факту обращения страхователя адрес ... произвело выплату страхового возмещения в размере 2 544 929, 50 руб.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования адрес ... подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в сумме 19 653, 19 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес ... ...у ... о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ...а ... в пользу адрес ... возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 2 544 929, 50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 653, 19 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд города Москвы.
Судья Л.Г. Ваньянц