Дело № 2а-833/2023
Поступило 16.01.2023 года
УИД 54RS0013-01-2022-001618-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Телепиной Г.А., с участием прокурора Ветровой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Бердска Новосибирской области о признании недействующим постановления о местах, разрешенных для выгула домашних животных,
установил :
Первоначальном ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к администрации города Бердска Новосибирской области о признании незаконным и подлежащим отмене Постановления администрации города Бердска № 148 от 21.01.2022 года «О местах, разрешенных для выгула домашних животных на территории города Бердска» в части устанавливающей, что места выгула домашних животных на территории города Бердска определяются правообладателями земельных участков (в случаях выгула домашних животных лицами, являющимися правообладателями земельных участков).
В обоснование административного иска указано, что 01.12.2021 года Бердским городским судом Новосибирской области вынесено решение об обязании администрации г. Бердска определить места для выгула домашних животных на территории города Бердска. 21.01.2022 года администрацией города Бердска на сайте было опубликовано обжалуемое постановление, в котором администрация города Бердска возложила обязанность по определению мест для выгула домашних животных на правообладателей земельных участков, при этом делегирование такой обязанности законом не предусмотрено. Кроме этого, решение суда и требования закона обязывают администрацию города Бердска определить места для выгула домашних животных именно на территории города Бердска, то есть на муниципальной территории общего пользования. Обжалуемым постановлением не установлены на территории города Бердска фактические места, в границах которых возможен выгул домашних животных, поэтому оно не исполняет решение суда от 01.12.2021 года. Административные истцы считают, что администрацией выбран формальный подход к данному вопросу, исключительно для наличия реквизитов документа и отчета перед жителями города Бердска и прокурором. Такие действия административного ответчика нарушают права и законные интересы административных истцов, как жителей города Бердска (том 1 л.д. 1-2).
Определением суда от 01.06.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ «УЖКХ» (том 1 л.д. 80).
В последующем, в связи с отменой Постановления администрации города Бердска № 148 от 21.01.2022 года «О местах, разрешенных для выгула домашних животных на территории города Бердска» и принятием Постановления администрации города Бердска от 17.04.2023 года № 1617/65 О местах, разрешенных для выгула домашних животных на территории города Бердска административные истцы уточнили исковые требования, просили признать недействующим Постановление администрации города Бердска от 17.04.2023 года № 1617/65 О местах, разрешенных для выгула домашних животных на территории города Бердска (том 3 л.д. 64-69).
В обоснование уточненных требований указано, что Постановление администрации города Бердска № 148 от 21.01.2022 года «О местах, разрешенных для выгула домашних животных на территории города Бердска» признано утратившим силу в связи с принятием нового Постановления от 17.04.2023 года № 1617/65. Однако, по мнению административных истцов, вопрос о местах для выгула собак вновь принятым постановлением также недостаточно урегулирован. Формулировки мест для выгула, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 Постановления, не отвечают принципу правовой определенности. Отсутствие четкого понимания, где разрешен выгул, влечет для владельцев животных сложность в соблюдении требований к выгулу, а для правоохранительных органов – сложность с привлечением к ответственности лиц, допустивших выгул животных вне установленных мест. Владельцы домашних животных не имеют возможности самостоятельно определить, относится ли тот или иной участок к территории общего пользования. Овраги и пустыри как места, разрешенные для выгула, не отвечают принципу безопасности для владельцев животных. Обжалуемым постановлением не запрещен выгул на территории некоторых отделений Бердской центральной городской больницы по адресам: ул. К.Маркса, 28, Микрорайон, 41А, ул. Попова, 10/2, ул. Новосибирская, 10, а также на территориях образовательных и культурных учреждений (школы, сады, дома культуры, музей и т.п.). Административные истцы полагают, что орган местного самоуправления при реализации своей обязанности по определению мест для выгула дополнительно должен оборудовать все разрешенные места специальными информационными табличками и урнами. Правообладатели земельных участков не наделены полномочиями по определению мест для выгула животных. Кроме этого, собственники земельных участков, не имеют права использовать их в нарушение установленного вида разрешенного использования. Определение разрешенного места для выгула домашних животных на территории приюта «Надежда» недопустим и противоречит основам правопорядка, поскольку приюты имеют особый правовой статус – место для животных без хозяина. Незаконным является и определение разрешенного места для выгула на территории «Эко-парка» в районе ул. Лунной, 2, поскольку это территория зоны отдыха, использование которой для выгула собак недопустимо.
Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1, их представитель ФИО4 (том 1 л.д. 22) в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.
Представитель административного ответчика администрации города Бердска Новосибирской области ФИО5 (том 1 л.д. 17-18) в судебном заседании с иском не согласилась, полагая, что обжалуемые нормативный акт является законными, вынесенным в соответствии с установленным порядком. Обжалуемым постановлением исполнено решение суда, места для выгула домашних животных определены. Полагает, что отмена постановления от 17.04.2023 года № 1617/65 не восстанавливает предполагаемое нарушение прав истцов.
Представитель заинтересованного лица МКУ «УЖКХ» ФИО6 в судебном заседании с административным также иском не согласился, поддержав доводы представителя административного ответчика, а также пояснения в предварительном судебном заседании.
Заслушав пояснения административных истцов, представителей сторон, представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что 01.12.2021 года Бердским городским судом Новосибирской области было рассмотрено административное дело по иску прокурора города Бердска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Бердска о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности по установлению мест для выгула домашних животных. Решением суда признано незаконным бездействие Администрации муниципального образования г. Бердска, выразившееся в непринятии мер к установлению мест для выгула домашних животных, администрация г.Бердска обязана принять меры к устранению нарушений законодательства об ответственном обращении с животными путем определения мест для выгула домашних животных на территории города Бердска (том 1 л.д. 3-4).
Во исполнение указанного выше решения суда от 01.12.2021 года администрацией города Бердска 21.01.2022 года было принято Постановление об определении мест для выгула животных, которое впоследствии было отменено Постановлением от 17.04.2023 года № 1617/65, которым постановлено определить местами, разрешенными для выгула домашних животных на территории города Бердска:
1) территории общего пользования, пустыри, овраги, за исключением перечня мест, определенных пунктом 2 настоящего постановления;
2) места, определенные правообладателями земельных участков (в случае осуществления выгула домашних животных лицами, являющимися правообладателями земельных участков);
3) земельный участок с кадастровым номером 54:32:010111:49 (приют животных "Надежда"), город Бердск, в районе ул. Кирзаводской, 2, в соответствии с информационным указателем;
4) в районе земельного участка с кадастровым номером 54:32:010045:2241 ("Эко-парк"), город Бердск, в районе ул. Лунной, 2, в соответствии с информационным указателем.
2. Определить перечень мест, в которых не допускается выгул домашних животных на территории города Бердска, согласно приложению.
В соответствии с Приложением к указанному Постановлению местами, в которых не допускается выгул домашних животных на территории города Бердска, являются:
1) городской парк, <...> кадастровый номер земельного участка 54:32:010158:12;
2) парк Победы, <...>, кадастровый номер земельного участка 54:32:010642:18;
3) город Бердск, в районе улицы Вокзальной, 24, кадастровый номер земельного участка 54:32:010542:1661;
4) территория Бердской городской больницы, <...>, кадастровый номер земельного участка 54:32:010536:33;
5) территория Бердской городской больницы, город Бердск, Микрорайон А; кадастровый номер земельного участка 54:32:010211:4;
6) пляж "Дюны" (адрес: <...>; кадастровый номер земельного участка 54:32:010801:45;
7) городской пляж "Старый Бердск", кадастровые номера земельных участков 54:32:010766:1003 и 54:32:000000:3747;
8) городское кладбище, кадастровые номера земельных участков 54:32:000000:37, 54:32:000000:3469, 54:32:010111:52;
9) Эко-парк, земельный участок с кадастровым номером 54:32:010045:2241, город Бердск, в районе ул. Лунной, 2 (за исключением специально отведенного места с информационным указателем);
10) детские и спортивные площадки.
В соответствии с ч.8 ст. 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Анализируя обжалуемое постановление, суд находит его соответствующим установленной форме и виду, принятым уполномоченным органом, введенным в действие в установленном законом порядке и не противоречащим действующему законодательству.
Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 25 апреля 1995 г. N 3-П, от 15 июля 1999 г. N 11-П, от 11 ноября 2003 г. N 16-П и от 21 января 2010 г. N 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.
В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», к мерам профилактики иммунизации людей относится контроль за соблюдением правил содержания, выгула домашних животных. Выгул животных проводится на специальных территориях, обозначенных табличками и оборудованных контейнерами для сбора экскрементов животных (п.1790).
Площадки для выгула собак являются элементами благоустройства жилого микрорайона (п. 8.2 "СП 476.1325800.2020. Свод правил. Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.01.2020 N 33/пр).
Согласно п.19 ч.1 ст. 14 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", утверждение правил благоустройства территории поселения, а также осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства относится к вопросам местного значения городского и сельского поселения.
Пунктом 11.5 Правил благоустройства на территории города Бердска", утвержденных Решением Совета депутатов г. Бердска от 19.06.2018 N 172, определено, что площадки для выгула домашних животных размещаются на территориях общего пользования, свободных от зеленых насаждений, в технических зонах линий метрополитена и общегородских магистралей 1-го класса, под линиями электропередачи с напряжением не более 110 кВт, за пределами санитарной зоны источников водоснабжения первого и второго поясов.
Размеры площадок для выгула домашних животных, размещаемых на территориях жилого назначения, должны определяться из расчета 0,2 кв. м на 1 жителя, в условиях сложившейся застройки допускается уменьшенный размер площадок, исходя из имеющихся территориальных возможностей. Доступность площадок необходимо обеспечивать не более 400 м.
Обязательный перечень элементов благоустройства на площадке для выгула домашних животных включает: различные виды покрытия, ограждение, скамью, урну, специальный контейнер с крышкой для фекалий, осветительное и информационное оборудование, периметральное озеленение:
1) для покрытия поверхности части площадки, предназначенной для выгула домашних животных, следует предусматривать выровненную поверхность, обеспечивающую хороший дренаж, не травмирующую конечности животных (газонное, песчаное, песчано-земляное), а также удобство для регулярной уборки и обновления. Поверхность части площадки, предназначенной для владельцев домашних животных, рекомендуется проектировать с твердым или комбинированным видом покрытия (плитка, утопленная в газон, и др.). Подход к площадке необходимо оборудовать твердым видом покрытия;
2) ограждение площадки следует выполнять из легкой металлической сетки высотой не менее 1,5 м. Расстояние между элементами и секциями ограждения, его нижним краем и землей не должно позволять животному покинуть площадку или причинить себе травму;
3) на территории площадки следует предусматривать информационный стенд с правилами пользования площадкой;
4) озеленение необходимо проектировать из периметральных плотных посадок высокого кустарника в виде живой изгороди или вертикального озеленения.
Из приведенных норм следует, что определение мест для организации площадок для выгула домашних животных возложена на администрацию города Бердска.
Обязанность администрации города Бердска, возложенная решением Бердского городского суда от 01.12.2021 года, - определить места для выгула домашних животных на территории города Бердска заключается в том, чтобы определить такие места нормативно-правовым актом.
Принимая обжалуемое постановление, администрация города Бердска определила в качестве мест для выгула домашних животных пустыри и овраги, территории общего пользования с указанием мест, которые являются исключением, такие как парки, пляжи, кладбище и территории медицинских учреждений, с указанием наименований таких мест и конкретных адресов.
Также администрация города Бердска включила в качестве мест для выгула домашних животных участок на территории приюта животных "Надежда", а также обустроенную площадку в "Эко-парке".
Кроме этого, к местам мест для выгула отнесены места, определенные правообладателями земельных участков (в случае осуществления выгула домашних животных лицами, являющимися правообладателями земельных участков).
Обжалуемое постановление отвечает общеправовому критерию определенности, ясности, недвусмысленности и не может рассматриваться как вносящее в правовое регулирование неопределенность, позволяет правоприменителям единообразно его понимать и толковать.
По мнению суда, такое определение мест для выгула домашних животных позволит уже сейчас осуществлять выгул домашних животных с соблюдением приведенных выше требований закона, а также в будущем обустроить площадки для выгула собак в местах, определенных для выгула домашних животных в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким площадкам.
Доводы административных истцов о том, что все разрешенные места должны быть оборудованы специальными информационными табличками и урнами, поскольку иначе владельцы домашних животных не имеют возможности самостоятельно определить, относится ли тот или иной участок к территории общего пользования, суд находит несостоятельными.
Понятие территории общего пользования определено ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Обязанность каждого гражданина соблюдать, и, соответственно, знать законы своего государства, закреплена в Конституции РФ.
Таким образом, при определении территории общего пользования владельцам домашних животных при осуществлении их выгула следует руководствоваться т. 1 Градостроительного кодекса РФ, с учетом исключений, установленных обжалуемым постановлением администрации города Бердска.
С учетом изложенного, принятое в обжалуемом постановлении положение относительно территорий общего пользования не должно вызывать сложность в соблюдении требований к выгулу ни у владельцев домашних животных, ни у правоохранительных органов.
При этом выгул домашних животных в таких местах должен осуществляться с соблюдением требований ФЗ 498-фз от 27.12.2018 г. «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Установление специальных информационных табличек и урн в местах для выгула само по себе уже предполагает обустройство специальных площадок для выгула домашних животных.
Между тем, по мнению суда, обустройство специальных площадок для выгула домашних животных в местах, предназначенных для этого, должно производиться в соответствии с такой потребностью жителей города.
На усмотрение органа местного самоуправления такая площадка уже организована в месте, где она с очевидностью необходима - в «Эко-парке».
Площадка оборудована в соответствии с требованиям Правил благоустройства на территории города Бердска", утвержденных Решением Совета депутатов г. Бердска от 19.06.2018 N 172.
В дальнейшем обустройство таких площадок может быть реализовано путем коллективного обращения граждан в орган местного самоуправления, что будет обозначено как потребность в обустройстве площадки в конкретном месте, разрешенном для выгула домашних животных.
Доводы административных истцов о том, что пустыри и овраги не безопасны для владельцев животных, надуманы, ничем не аргументированы. Кроме этого, на пустырях и в оврагах могут быть также по потребности оборудованы площадки для выгула домашних животных.
Ссылка административных истцов на то, что выгул домашних животных на территории приюта «Надежда» недопустим и противоречит основам правопорядка, основан на неправильном понимании норм, установленных оспариваемым постановлением.
Отнесение участка территории приюта «Надежда» к месту, разрешенному для выгула домашних животных является в первую очередь необходимостью для выполнения владельцами приюта своей обязанности по надлежащему содержанию животных, установленной ст. 9, 13, 16 Федеральный закон от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ст.16 Федеральный закон от 27.12.2018 N 498-ФЗ, в приютах содержатся животные без владельцев, а также животные, от права собственности на которых владельцы отказались.
В приюте «Надежда» города Бердска содержатся животные, относящиеся к домашним (кошки, собаки), но по различным причинам не имеющие владельцев, между тем, также нуждающиеся в выгуле.
Включение оборудованной площадки на территории приюта в перечень мест, где возможен выгул домашних животных имеющих владельцев не противоречит ФЗ от 27.12.2018 N 498-ФЗ и основам правопорядка.
Закрепление в обжалуемом постановлении положения о том, что правообладатели земельных участков в случае осуществления ими выгула домашних животных самостоятельно определяют места для выгула на принадлежащих им земельных участках, также не противоречит действующему законодательству, отвечает интересам правообладателей таких участков.
Суд не может принять во внимание доводы административных истцов о том, что правообладатели земельных участков не наделены полномочиями по определению мест для выгула животных и не имеют права использовать свои участки в нарушение установленного вида разрешенного использования.
Действующее законодательство не содержит запрета на выгул домашних животных в пределах территории земельного участка, находящегося в частной собственности, при соблюдении определенных норм и правил, когда такой выгул является контролируемым, безопасным и принимаются меры к уборке продуктов жизнедеятельности животного.
Это касается не только правообладателей земельных участков с индивидуальной жилой застройкой, но правообладателей земельных участков, предназначенных под многоэтажное строительство.
В обоих случаях в силу закона право владения и пользования земельными участками по своему усмотрению предоставлено правообладателям (ст. 261, 264 ГК РФ, ст. 43 ЗК РФ), и ограничивается лишь пределами, установленными законом (ст. 10 ГК РФ). Иное вмешательство в добросовестное осуществление прав пользования земельным участком не допускается.
Поэтому орган местного самоуправления не вправе предписывать правообладателям земельных участков обязанность по организации площадок для выгула собак на принадлежащих им земельных участках. Вопрос необходимости обустройства таких площадок вправе разрешать только сами правообладатели земельных участков с учетом наличия потребности.
Анализируя содержание обжалуемого постановления, суд приходит к выводу, что Постановление администрации города Бердска от 17.04.2023 года № 1617/65 «О местах, разрешенных для выгула домашних животных на территории города Бердска» отвечает требованиям определенности.
Не указание в обжалуемом Постановлении отдельных территорий, на которых, по мнению административных истцов, должен быть запрещен выгул домашних животных, само по себе не влечет незаконность тех положений, которые уже закреплены в обжалуемом постановлении, не влечет невозможность дополнения уже принятых положений, а доводы административных истцов сводятся к необходимости дополнительного нормативного регулирования.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление законно, а административный иск административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Бердска о признании недействующим Постановления администрации города Бердска от 17.04.2023 года № 1617/65 «О местах, разрешенных для выгула домашних животных на территории города Бердска» отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Новосибирский областной суд через Бердский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.А. Зюкова
Полный текст решения изготовлен 01.06.2023 г.