Мотивированное решение составлено 29 сентября 2022 года

№ 2-6253/22

50RS0035-01-2022-007553-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г.о. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 61 301,31 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 039,04 рублей. В обоснование иска указывает на то, что 21.10.2012г. между ФИО2 и ответчиком заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» с лимитом задолженности 50 000 рублей. Во исполнение договорных обязательств ФИО2 открыл ответчику банковский счет тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении. Между тем, в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность в размере 61 301,31 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

Истец – АО «ФИО2», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2012г. между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения ФИО3, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО2» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора (л.д.11-16).

21.10.2012г. ФИО2 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2».

Таким образом, ФИО3 при подписании заявления от 09.10.2012г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика.

В период с 21.10.2012г по 10.03.2013г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товара с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором.

10.03.2013г. ФИО2 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 61 301,31 рубль не позднее 09.04.2013г. (л.д.18).

Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени ответчиком не приняты меры по погашению кредитной задолженности.

Определением мирового судьи 70 судебного участка Климовского судебного района <адрес> от 19.08.2019г. судебный приказ мирового судьи 70 судебного участка Климовского судебного района <адрес> от 29.03.2019г о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору № от 09.10.2012г за период с 09.10.2012г по 09.04.2013г. в размере 61 301,31 рубль, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 019,52 рублей отменен (л.д.10).

Разрешая заявленное требование о взыскании кредитной задолженности, суд исходит из того, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, а также уплатить проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором, однако нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита в полном объеме не выплачивает, то есть ФИО3 ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, просроченную задолженность по кредитному договору в размере 61 301,31 рубль.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 039,04 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковскими платежными поручениями № от 02.08.2022г. (л.д. 6).

Согласно статье 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору предоставлении и обслуживании карты «ФИО2», возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) в пользу АО «ФИО2» задолженность по договору предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № от 21.10.2012г. в размере 61 301,31 рубль, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 039,04 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Панковская