УИДУИД: 50RS№-29

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7 С.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» обратились в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ЕПК РФ, к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, мотивируя свои требования тем, что ООО «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунки «ФИО8» из анимационного фильма «ФИО9 из анимационного фильма «ФИО10 из анимационного фильма ФИО11» из анимационного фильма ФИО12 из анимационного фильма ФИО13 из анимационного фильма ФИО14» из анимационного фильма ФИО15 из анимационного фильма ФИО16», что подтверждается лицензионным договором с исполнителем №/СМФ-л от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец АО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: №№ №».

ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем <данные изъяты> был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством использования в рекламе своих услуг. Данный факт подтверждается скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, представленной в ответе регистратора доменных имен администратором (владельцем) сайта с доменным именем <данные изъяты>ru является ФИО2 В соответствии с информационной справкой, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном. Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Ответчиком были нарушены исключительные права истца ООО «Союзмультфильм» на произведение изобразительного искусства-рисунки «ФИО17 из анимационного фильма ФИО18 из анимационного фильма ФИО19 из анимационного фильма «ФИО20 из анимационного фильма ФИО21 из анимационного фильма ФИО22 из анимационного фильма ФИО23 из анимационного фильма ФИО24 из анимационного фильма ФИО25 из анимационного фильма ФИО26 Истец ООО «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) образов персонажей из анимационных фильмов: «ФИО27».

Путем сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте <данные изъяты>, с произведениями изобразительного искусства - рисунками (изображениями) образов персонажей, по лицензионному договору с исполнителем №/СМФ-Л от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод об их идентичности.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца ООО «Союзмультфильм» на произведения изобразительного искусства- рисунки «ФИО28», в связи с чем истец полагает ООО «Союзмультфильм» возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 240 000 руб.

Также ответчиком были нарушены исключительные права истца АО «Киностудия «Союзмультфильм» на товарные знаки по свидетельствам: №№ «№».

За нарушение исключительных прав на товарные знаки: №№ «№» истец АО «Киностудия «Союзмультфильм» полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 230 000 руб.

Использование результатов интеллектуальной деятельности в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющими на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность анимационных фильмов: «ФИО29, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Истцы, уточнив исковые требования, просят взыскать с ответчика в пользу истца АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 230 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № №, взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Союзмультфильм» компенсацию в размере 240 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки ФИО30» из анимационных фильмов: «ФИО31», взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы – 72,00 руб., расходы на фиксацию нарушения в размере 5000,00 руб.

Представитель истцов АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал на отсутствие доказательств размещения спорного изображения на своем сайте. Скриншот (снимок экрана), сделанный самими истцами, нельзя признать достоверным и достаточным доказательством, объективно подтверждающим данный факт. Кроме того, истцами не представлено надлежащих доказательств наличия исключительного права для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав. Авторские права истцов не нарушены, на представленных истцами скриншотах интернет-страниц отсутствуют какие- либо изображения, сходные с имеющимися в материалах дела исходными изображениями, также отсутствуют какие-либо упоминания на словосочетания «ФИО32» в любой форме. Указанный сайт создавался ответчиком для одного магазина, но не был запущен и никогда не использовался для предложения к продаже товаров/услуг. В последствии, права собственности на домен сайта остались за ответчиком.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно положениям ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: 1)исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Согласно ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (ст. 1301 ГК РФ).

В силу ст. 1250 ГК РФ, предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В порядке обеспечения иска по делу о нарушении исключительного права могут быть приняты соразмерные объему и характеру правонарушения обеспечительные меры, установленные процессуальным законодательством, в том числе может быть наложен арест на материальные носители, оборудование и материалы, запрет на осуществление соответствующих действий в информационно-телекоммуникационных сетях, если в отношении таких материальных носителей, оборудования и материалов или в отношении таких действий выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.

В случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

Не требуется предъявления правообладателем претензии до предъявления им требования, указанного в подпунктах 1, 2, 4 и 5 пункта 1 и пункте 5 настоящей статьи.

Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Если средство индивидуализации и промышленный образец оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации или промышленный образец, исключительное право в отношении которого возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного, выставочного или иного приоритета средство индивидуализации или промышленный образец, в отношении которого установлен более ранний приоритет.

Обладатель такого исключительного права в порядке, установленном настоящим Кодексом, может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслуживания, признания недействительным патента на промышленный образец либо полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Для целей настоящего пункта под частичным запретом использования понимается: в отношении фирменного наименования запрет его использования в определенных видах деятельности; в отношении коммерческого обозначения запрет его использования в пределах определенной территории и (или) в определенных видах деятельности.

В случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

В случаях, когда нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией, защита нарушенного исключительного права может осуществляться как способами, предусмотренными настоящим Кодексом, так и в соответствии с антимонопольным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу указанного пункта статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки - отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 указанной нормы авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 1 статьи 1270 ГК РФ указано, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно телекоммуникационной сети материала третьим лицом, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунки «ФИО33» из анимационного фильма «ФИО34 из анимационного фильма ФИО35» из анимационного фильма «ФИО36 из анимационного фильма ФИО37» из анимационного фильма ФИО38 из анимационного фильма ФИО39» из анимационного фильма «ФИО40» из анимационного фильма ФИО41 из анимационного фильма «ФИО42», что подтверждается лицензионным договором с исполнителем №/СМФ-л от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец АО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: №№ «№», что подтверждается: свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» является производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ.

Как указывают истцы, ими был выявлен факт нарушения прав со стороны ответчика, выразившийся в том, что на интернет-сайте <данные изъяты> размещены обозначения, схожие с рисунками персонажей «ФИО43» из анимационных фильмов: «ФИО44», права на которые принадлежат ООО «Союзмультфильм», а также изображения, схожие до степени смешения с товарными знаками, права на которые принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм». В подтверждение доводов об использовании ответчиком результата интеллектуальной деятельности истов, последними представлены скриншоты осмотра страниц сайта <данные изъяты>.ru, заверенные ФИО5

Согласно ответу регистратора ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», администратором доменного имени <данные изъяты>ru является ФИО2

В соответствии со ст. 56 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таких относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования истцом представлено не было.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент.

В подтверждение факта нарушения ФИО2 прав на исключительные права в материалы дела представлены распечатки сайта, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в виде снимков с экрана (скриншот), заверенные ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В данном случае представленные истцом в материалы дела скриншоты осмотра контента интернет-сайта ответчика является письменным доказательством по делу.

Вместе с тем, из содержания представленных распечаток «скриншотов» (снимков с экрана) контента интернет-страницы с доменным именем ФИО45ru следует, что они сделаны и заверены не самими истцами или нотариусом в порядке обеспечения доказательств, а ФИО5 без соответствующих полномочий на совершение указанных действий.

В материалы дела представлены доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданные в порядке передоверия действующим от имени истцов Обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» на имя представителя ФИО5, согласно пункту 6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) и пункту 6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) которых указанный представитель вправе принимать меры по обеспечению доказательств до предъявления иска, в том числе осмотр сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет нотариусом, подписывать и подавать заявления об обеспечении доказательств, получать протокол (акт) осмотра доказательств с приложениями.

Однако, доказательств, подтверждающих полномочия ФИО5 на право совершения действий по сбору и/или обеспечению доказательств нарушения прав истцов таким способом как получение и заверение материалов ДД.ММ.ГГГГ, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в виде распечатки с экрана монитора страницы сайта, истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, доверенность такое право не содержит.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы или их представитель не прибегнули к возможности получения доказательства факта размещения спорной информации, свидетельствующей о нарушении исключительных прав истцов, в нотариальном или ином порядке.

Более того, из распечаток интернет-страниц сайта не усматривается наличие иных данных, позволяющих установить лицо, которое произвело осмотр спорной информации, выведение ее на экран и дальнейшую распечатку; отсутствуют данные о программном обеспечении и использованной компьютерной технике и ее антивирусной защите. В представленных распечатках интернет-страниц сайта также не указана точная дата их получения, указано только число и месяц – «02 авг.» без указания года, в связи с чем, суд не может считать установленным факт нарушения прав истцов со стороны ответчика ввиду отсутствия достаточных и достоверных доказательств, позволяющих суду установить дату нарушения, период нарушения исключительных прав и источник информации.

Таким образом, представленные истцами распечатки страниц сайта ответчика, с учетом указанных обстоятельств, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств нарушения исключительных прав истцов на спорные рисованные изображения персонажей (статьи 56, 57, 59, 60 ГПК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

На представленных ответчиком суду скриншотах Интернет-страниц отсутствуют какие-либо изображения, сходные с имеющимся в материалах дела исходным рисунком, также отсутствуют какие-либо упоминания на словосочетаний «ФИО46» в любой форме, данные изображения имеют значительные видимые отличия, не позволяющие сделать однозначный вывод о схожести до степени смешения указанных обозначений, в том числе во внешней форме.

Исходя из положений статей 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ под незаконным использованием товарного знака следует понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого знака или нанесение его на товар, но и ввоз, хранение, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца товарного знака.

Предложением к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является введение товара в гражданский оборот. Предложением к продаже следует считать любые действия хозяйствующего субъекта, направленные на реализацию товара с обозначением входным с товарным знаком до степени смешения.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 индивидуальным предпринимателем не является, как не является самозанятым гражданином и не осуществляет какую-либо предпринимательскую деятельность, работает по трудовому договору.

Как усматривается из искового заявления, в качестве основания иска истцы ссылались на факт предложения к продаже ответчиком услуг, при этом контрольный заказ с целью установления фактического использования их авторских прав истцами не проводился, АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» не вступали в связь с администратором сайта по вопросу возможности реализации им указанного товара, то есть истцы не представили никаких доказательств фактической реализации указанного товара и намерений ответчика ее реализовывать.

Доказательств, подтверждающих использование именно образов рисунков: «ФИО47 на интернет-сайте с доменным именем <данные изъяты>ru, истцами в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Киностудия «Союзмультфильм» о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсации в размере 230000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №», а также взыскании с ответчика в пользу истца ООО «Союзмультфильм» компенсации в размере 240 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки ФИО48» из анимационных фильмов: «ФИО49

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований судом отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению производные требования АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» о взыскании с ФИО2 в их пользу расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 72,00 руб., расходов на фиксацию нарушения в размере 5000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» к ФИО2 о взыскании в пользу Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ в размере 230 000 рублей, в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунки «ФИО50» из анимационных фильмов: ФИО51 в размере 240 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 72 рублей, расходов на фиксацию нарушения в размере 5000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. ФИО52