Судья: Кознова Н.Е. Дело <данные изъяты>а-22807/2023

УИД 50RS0<данные изъяты>-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Постыко Л.С.

судей Красновой Н.В., Киселёва И.И.

при помощнике судьи Мурашкине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными действий (бездействий) и постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Постыко Л.С.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ФИО2 УФССП России по <данные изъяты> ФИО3, которым просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> <данные изъяты>; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановление судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> <данные изъяты>.

В обоснование иска административный истец указывает, что является должником по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>. Постановлением от <данные изъяты> <данные изъяты> судебного пристава-исполнителя ФИО3 административному истцу временно ограничен выезд должника из Российской Федерации. Данные действия пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы, возлагают на административного истца финансовые обязательства. Обжалуемое постановление от <данные изъяты> не содержит расчет, на основании которого сформирована задолженность.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции отсутствовала, извещалась надлежащим образом, представлено письменное мнение, в котором просит в удовлетворении требований административного истца отказать.

Заинтересованное лицо – представитель ГУФССП России по <данные изъяты>, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 по доверенности и ордеру адвокат Сергеева Л.И. возражала относительно заявленных требований.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного искового заявления ФИО1– отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> определением Никулинского районного суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО5 к ФИО1 об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов по встречному иску об определении порядка общения с ребенком, с ФИО1 взысканы алименты на содержание ФИО6, <данные изъяты> года рождения в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, но не менее одного прожиточного минимума для детей в <данные изъяты>, начиная с <данные изъяты> до вынесения судом решения по настоящему гражданскому делу.

В целях исполнения решения суда был выдан исполнительный лист ФС <данные изъяты> в отношении ФИО1

<данные изъяты> судебным приставом – исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО3 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 029927073 от <данные изъяты>, предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере ? дохода должника в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО3 возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты>, оконченное постановлением от <данные изъяты> по пункту 8 части 1 статьи 47 ФЗ N 229, то есть в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

<данные изъяты> представитель взыскателя обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО1

<данные изъяты> начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2 Г.И.В. принято постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, по исполнительному производству N <данные изъяты> в отношении должника ФИО6 и возобновлении исполнительного производства. Судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано с номером <данные изъяты>.

<данные изъяты> судебным приставом – исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику определена задолженность по алиментам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 153 361, 26 руб.

Доказательств предоставления судебному приставу-исполнителю иных документов, подтверждающих перечисление алиментов в большем размере, административный истец в материалы дела не представил.

<данные изъяты> судебным приставом – исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Поскольку срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, имелась задолженность по алиментам, старший судебный пристав отменил постановление об окончании исполнительного производства N <данные изъяты> от <данные изъяты> и возобновил исполнительное производство с <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 218, 226, 227 КАС РФ, статей 2, 14, 30, 36, 47, 64, Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исходил из того, что нарушение прав ФИО1 действиями административного ответчика, равно как и препятствий в осуществлении его прав и свобод, не установлено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и принял законное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Довод жалобы о наличии другого исполнительного производства в отношении него по алиментным обязательствам на других детей, не опровергают выводы суда и установленные им обстоятельства. Административный истец в праве обратиться в суд за изменением порядка взыскания алиментов с учетом других алиментных обязательств.

Доводы жалобы о том, что в обжалуемом постановлении не имелось расчета задолженности, а имелось только итоговая сумма задолженности, основаны на неверном понимании норм права, поскольку административный истец оспаривает постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в котором расчет задолженности и не должен производиться. Расчет задолженности производится в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам (статья 102 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В целом доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного истца в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда, сводятся по сути к несогласию с решением суда, что не является по закону основанием к отмене правильного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи