Дело № 2а-5930/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коновальцевой А.А.

рассмотрел административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Новосибирской области, Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил :

12.05.2022 ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с вышеуказанным административным иском, которым просил признать незаконным действия (бездействия) Управления Судебного департамента по Новосибирской области выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие небрежного или недобросовестного отношения к выполнению своих обязанностей, либо по долгу службы, чем были существенно нарушены права административного истца; взыскать компенсацию за нарушение установленных законодательством РФ и Международными договорами РФ условий содержаний под стражей (суде) с РФ за счет казны РФ в лице Управления Судебного Департамента при Верховном суде РФ в размере 1000000 руб.

В обоснование требований административного иска, ФИО1 указал на следующие обстоятельства. В период с 01.08.1999 по 24.11.1999 ФИО1 неоднократно доставлял в зал судебного заседания Ленинского районного суда г. Новосибирска в конвойные помещения здания Ленинского районного суда г. Новосибирска, где подвергался безчеловечному и унижающему достоинство обращения, а именно:

- в зале судебного заседания содержался в железной клетке, помещение в клетку производилось конвоем в грубой форме, что унижало человеческое достоинство, в клетке не было стола, чтобы он мог беспрепятственно делать записи и пометки в судебном заседании во время судебного процесса;

- в конвойных помещения отсутствовал дневной свет, не было окон, вентиляции, теплообогревающих устройств, стола, умывальника раковины, туалета.

В конвойном помещении административный истец содержался длительное время, в связи, с чем испытывал большие ограничения, физические и нравственные страдания.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судьи Железнодорожного районного суда <адрес> административное дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, повестка, направленная по месту его жительства, возращена ввиду истечения срока хранения (л.д. 64)

Представитель административного ответчика представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражение, в котором просил отказать в удовлетворении иска, в том числе ввиду пропуска срока на обращение в суд с иском (л.д.65-69)

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1.1. ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Согласно же ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Административный истец указал в административном исковом заявлении, что доставлялся в Ленинский районный суд г. Новосибирска в период времени с 01.08.1999 по 24.11.1999.

Исходя из чего следует, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно непосредственно в момент, когда такие нарушения были допущены, то есть в период с 01.08.1999 по 24.11.1999, однако в суд с административным иском ФИО1 обратился лишь в 2022 году (через 23 года), при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, не представил, о конкретных событиях, свидетельствующих о невозможности своевременного направления административного иска в установленный законом срок, не указал.

Административный истец указал, что только 15.03.2022 узнал о том, что его права были нарушены, когда прочитал решение Европейского суда по правам человека по делу Воронцова против России, находясь в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области при отбывании наказания.

Постановление ЕСПЧ от 31.01.2017 "Дело "Воронцов и другие (Vorontsov and Others) против Российской Федерации" (жалоба N 59655/14) опубликовано в Бюллетене Европейского Суда по правам человека. Российское издание N 4 в 2018 году.

Суд находит, что указанное обстоятельство не является обстоятельством, позволяющим признать пропуск срока на обращение в суд уважительной причиной и восстановить этот срок.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административным истцом ФИО1 в административном иске указано о нарушении положений Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Однако ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержит исчерпывающий перечень мест содержания под стражей. К таким относятся: следственные изоляторы уголовно -исполнительной системы, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности. Данный перечень носит закрытый характер и расширительному толкованию не подлежит.

Конвойные помещения для подсудимых являются частью здания федеральных судов и предназначены для пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания и не относятся к местам содержания под стражей.

В период пребывания ФИО1 в здании Ленинского районного суда г. Новосибирска с 01.08.1999 по 24.11,1999, он был расположен по адресу: <...>, которое было построено 1953 году, суд в нем располагался с 1999 года по 2017 год.

К федеральным судам общей юрисдикции г. Новосибирска и Новосибирской области, размещенным в зданиях, изначально не предназначенных для размещения судов применены «Временные ведомственные нормативы (рекомендации) по проектированию судов 1995 г.», а так же СП 31-104-2000*. Свод правил по проектированию и строительству. Здания судов общей юрисдикции" (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999 N 154) (далее СП 31-104-2000*).

Данные своды правил распространяются на проектирование вновь сооружаемых и реконструируемых зданий верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, городских и районных судов, размещаемых в населенных пунктах. Реконструкция здания Ленинского районного суда г. Новосибирска никогда не проводилась. К остальным зданиям вышеуказанный свод правил применяется по возможности.

В своем административном исковом заявлении ФИО1 указывает на следующее:

1. В залах судебных заседаний он содержался в «железной клетке»,в которой не было стола.

2. Помещение его в «железную клетку» производилосьвооруженным конвоем в грубой форме, а так же они не подпускали близко к «клетке» защитника.

3. В конвойных помещениях отсутствовал дневной свет, не было окон, вентиляции, теплообогревающих устройств, умывальника, раковины, туалета, стола для подготовки к судебному заседанию, в связи с чем он не мог приготовить пищу, поспать, подышать свежим воздухом.

Данные доводы административного истца не обоснованы, не состоятельны и основаны на ошибочном толковании норм права, а именно:

1. В СП 31-104-2000* указано, что в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала. Наличие стола данными сводами правил не регулируется.

Содержание административного истца в защитной кабине в зале судебного заседания Ленинского районного суда г. Новосибирска напрямую было сопряжено с рассмотрением в отношении него уголовного дела за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни - пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого административного истца, а не действий должностных лиц.

Административный истец, совершая умышленное преступление, сознательно обрекал себя на подобного рода ограничения, что не может свидетельствовать о незаконности действий Управления.

Размещение лиц по камерам, доставление их в зал судебного заседания осуществляется сотрудниками конвоя и не входит в компетенцию Управления.

В СП 31-104-2000* нет требований к обязательному наличию окон в конвойных помещениях и допускается отсутствие естественного освещения в конвойных помещениях для временного размещения лиц, находящихся под стражей.

В каждой камере временного пребывания Ленинского районного суда г. Новосибирска имелись вентиляция и отопление в соответствии с требованиями СНиП 2.04.05-91*, наличие дополнительных теплообогревающих устройств сводами правил не предусмотрено.

В СП 31-104-2000* отсутствуют требования о наличии в конвойном помещении умывальника, раковины, туалета, стола для подготовки к судебному заседанию. Уборные для лиц, ожидающих судебное заседание в конвойных помещениях суда, расположены в отдельном помещении с дверью.

Конвойное помещение не предназначено для подготовки к судебному заседанию, оно предназначено для ожидания судебного заседания. Даты судебных заседаний назначаются по уголовно-процессуальному законодательству заранее именно для возможности подготовиться подсудимым (обвиняемым) к судебному заседанию.

Так же, согласно сводам правил, конвойные помещения не предназначены для приготовления пищи, продуктами питания лиц, находящихся под стражей и доставляемых на судебные заседания в здание суда, снабжает орган - отправитель. Прогулки так же не предусмотрены.

Согласно ст. 3 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" федеральные суды общей юрисдикции создаются и упраздняются только федеральным законом.

В отношении районных судов полномочия юридического лица реализуются Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", ст. 1, ст. 32, ст. 41).

В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", а также Положением «Об Управлении Судебного департамента в Новосибирской области» от 26 августа 2015 № 262 Управление является органом Судебного департамента, осуществляющим, в том числе, организационное обеспечение деятельности судов (мероприятия кадрового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия).

Доводы административного истца о том, что администратор суда определяет порядок взаимодействия с конвоем ошибочно, администратор суда взаимодействует с сотрудниками конвоя в пределах своих полномочий, не вмешиваясь и не регулируя их порядок работы.

Обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия временного пребывания в камере конвойного помещения суда и защитной кабине в зале судебного заседания суда нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку такие условия продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников судов, и не носят цели нарушить гражданские и иные права административного истца,

По смыслу положений ст.227.1 КАС РФ для признания решения, действия или бездействия органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действия или бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет к отказу в удовлетворении иска.

Указанные административным истцом неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющее лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Кроме того, сам факт нахождения истца в конвойном помещении и защитной кабине в зале суда не может являться самостоятельным основанием для взыскания денежной компенсации, при этом неудобства, которые административный истец мог претерпевать в указанный им в административном иске период времени неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности. Следовательно, нахождение административного истца в конвойном помещении и защитной кабине в зале суда не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является основанием для взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При таких обстоятельствах требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

Отказать в удовлетворении требований административного иска ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Новосибирской области, Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 18.11.2022.

Судья (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в административном деле №2а-5930/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

ФИО2