Дело №2-3309/2022 (УИД №12RS0003-02-2022-003165-85)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 июля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре Ахметовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском в котором после уточнения просил признать за ним право собственности на гараж , общей площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: , квартал во дворе дома по , на земельном участке с кадастровым номером в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что истец владеет и пользуется кирпичным гаражом , расположенном по адресу: , во дворе дома по .

В 1992 году истцу производственным объединением «Изотоп» был предоставлен земельный участок под строительство гаража , однако документы не были оформлены надлежащим образом.

Истец на протяжении более 15 лет владеет построенным гаражом как своим собственным. В отсутствие правоустанавливающих документов на гараж, зарегистрировать право собственности на него невозможно.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 - 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела, с 1988 г. по 1997 г. ФИО1 работал в должности энергетика цеха Завода полупроводниковых приборов г. Йошкар-Олы.

В 1992 г. Завод полупроводниковых приборов г. Йошкар-Олы входил в состав производственного объединения «Изотоп», созданного Министерством электронной промышленности СССР.

На основании поданного ФИО1 заявления на имя главного инженера объединения «Изотоп» о разрешении на установку гаража у котельной 253 квартала ввиду наличия свободного места, последним была подписана разрешительная резолюция.

В 1992 году истцом хозяйственным способом был построен кирпичный гараж, площадью 23 кв.м., по адресу: квартал во дворе дома по

Согласно представленным копиям квитанций к приходным кассовым ордерам, товарным чекам, с сентября 1992 г. по настоящее время истец несет бремя содержания указанного гаража, платил членские взносы, оплачивает покупку строительных материалов.

Согласно справке автокооператива «Дружба» от ФИО1 является владельцем гаража по адресу: квартала.

В период с 2007 г. по 2009 г. истцом производились мероприятия по установке и подключению гаража к системе электроснабжения.

между ФИО1 и ОАО «Мариэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения , согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель обязался её оплачивать. Объектом энергоснабжения является гараж по адресу .

между ФИО1 и МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» был подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому на балансе и эксплуатации ФИО1 состоит следующее оборудование: ответвительные зажимы, ответвление от опоры до трубостойки, трубостойка, кабель ввода ВУ и внутренние электроприемники гаража по .

Согласно карточки учета гаража , расположенного по адресу: квартал , во дворе от указанный гараж имеет износ 16%.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 ФИО1 в 1992 году после получения разрешения от главного инженера производственного объединения "Изотоп" начал строить гараж, строил своими силами, за свои собственные средства. ФИО1 позже к гаражу провел электричество, пользуется гаражом по настоящее время.

Кроме того, между МУП «Архитектор» муниципального образования «» и ФИО1 был заключен договор -ТГ на выполнение изыскательских работ, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял обязательства по выполнению изыскательских работ на объекте: Топографическая съемка в масштабе 1:500 земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: .

работа по изготовлению топографической съемки земельного участка была выполнена.

между МУП «Архитектор» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» и ФИО1 был заключен договор -ПМ, согласно которому подрядчик обязался в соответствии с постановлением «О подготовке документации по планировке территории» от по заданию заказчика выполнить проект межевания территории, ограниченной улицами , и в , сдать результат заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Подписанным актом выполненных работ подтверждается встречное исполнение обязательств надлежащим образом.

постановлением Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» была утверждена основная часть проекта межевания территории, ограниченной , , и в .

земельному участку под спорным гаражом был присвоен кадастровый .

В настоящее время, гараж используется, в нем хранятся личные вещи истца.

Таким образом совокупностью доказательств подтверждается факт открытого, непрерывного, давностного владения гаражом как своим собственным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком указано, что документальных, либо иных подтверждений законности возведения гаража, сведений о получении разрешения на его строительство истцом в материалы дела не представлено. Из документов не следует, что земельный участок предоставлялся администрацией на каком-либо основании.

Между тем, указанные доводы отклоняются судом в силу следующего.

Действительно, материалами дела не подтверждается факт предоставления администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» земельного участка для строительства гаража ФИО1 Из материалов дела также не усматриваются основания правомочий главного инженера производственного объединения «Изотоп» по предоставлению земельных участков под строительство.

Согласно действующему законодательству возведение постройки на чужом земельном участке является самовольным строительством.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.) приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Между тем, как следует из пункта 12 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 N 143 право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, ст. 222 ГК РФ, которая применяется с 1 января 1995 г. и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения, вытекающих из статей 19 (части 1 и 2), 46, 54 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действующей на момент возведения гаража, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п. По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Относительно отсутствия разрешения на строительство гаража суд учитывает следующее.

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Относительно объектов, построенных до введения в действие названного Градостроительного кодекса РФ, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих построек.

В период строительства гаража в 1992 году обязанность выдавать разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках").

Порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23 января 1981 г. N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.

Поскольку в рассматриваемом случае истец строил гараж хозяйственным способом на собственные средства, обязанности по приемке его в эксплуатацию в названном порядке у него не имелось, а в настоящее время отсутствует возможность воспользоваться ныне действующими правилами ввиду отсутствия разрешительной документации.

Настоящий иск истца, по существу, направлен на подтверждение возникшего у него права собственности на созданный в 1992 году объект с целью последующей государственной регистрации данного права.

Отсутствие у ФИО1 возможности зарегистрировать право в отношении спорного объекта порождает правовую неопределенность, на устранение которой был направлен настоящий иск.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом более 29 лет. За указанный период времени правопритязаний со стороны ответчика или иных лиц не имелось, иного в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт ) право собственности в силу приобретательной давности на гараж общей площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: , квартал во дворе дома по ул. , расположенный на земельном участке с кадастровым номером .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 26 июля 2022 г.

Решение27.07.2022