судья: Берестовой С.А. № 7(1) - 74

(УИД: 31RS0022-01-2023-004114-90)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 04 сентября 2023 г.

Судья Белгородского областного суда Суслова О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 04 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 04 августа 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

На данное постановление ФИО1 принесена жалоба в Белгородский областной суд, в которой он просит отменить постановление судьи, полагая его незаконным и из –за назначения чрезмерно строгого наказания.

В судебное заседание потерпевшая ФИО7 И.А. не явилась. О дне и времени рассмотрении жалобы уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя потерпевшей ФИО2, возражавшего о ее удовлетворении прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 14.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 15.03.2023г. около 08 час. 40 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, у дома 24 по ул. Попова г. Белгорода, в нарушении п.п. 1.3,1.5,14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО8 И.А., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ее здоровью вред средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему, объяснениями потерпевшей ФИО9 И.А., а также и самого ФИО1 не отрицавшего своей виновности в совершении данного правонарушения, заключением эксперта №1450 от 11.07.2023 года, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу судья пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО10 И.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, допустившего нарушения п.п. 1.3,1.5, 14.1 «Правил дорожного движения».

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судьей Свердловского районного суда г. Белгорода результаты судебно медицинской экспертизы оценены в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признано допустимым доказательством по делу, поскольку данный документ соответствует требованиям статьи 26.7 КоАП РФ и в нем содержатся сведения имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения административного наказания, назначенного ФИО1, не имеется.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО1 по правилам ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

С учетом всех обстоятельств, имеющих в соответствии со статьями 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса значение по делу, в том числе указанных заявителем в настоящей жалобе, а также приобщенных в последствии и документов к жалобе, оснований для изменения назначенного административного наказания не имеется.

Другие доводы жалобы, поданной в Белгородский областной суд, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 04 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Белгородского областного суда О.А. Суслова