Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года

УИД №

Дело № 2-1676/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 29 июля 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Вершининой М.П.

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 126 341,70, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 726,83 рублей.

В обоснование иска указано, что 09.06.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 94 126,91 рублей, под 27%/15.50% годовых, сроком на 831 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом, ответчиком обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи, с чем по состоянию на 11.05.2022 года образовалась задолженность в размере 126 341,70 рублей из них: 94 126,91 - просроченная ссудная задолженность, 31 016,71 рублей – просроченные проценты, 191,14 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1 006,94 рублей – неустойка на просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 94 126,91 рублей, под 27% годовых (за проведение безналичных операций) и 15.50% годовых (за проведение наличных операций).

С условиями договора о представлении кредита в безналичной форме и ведении банковских счетов заемщик ознакомлен. Им была получена достоверная и полная информация об условиях предоставлении кредита и его возврата, о чем свидетельствует имеющаяся на договоре подпись.

Факт выдачи кредита банком заемщику в указанном размере ответчиком не оспорен, подтвержден выпиской по счету заемщика.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки по счету, заемщик допускал нарушения сроков погашения суммы основного долга и процентов, выплаты по договору не производятся.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Следовательно, истец обоснованно указывает на то, что наступили обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов. Данное право истец реализовал, что подтверждено соответствующим письменным уведомлением от 17.02.2022, в котором кредитор потребовал от заемщика досрочного возврата кредита, предоставленного по указанному договору, предложил погасить задолженность.

Разрешая вопрос о наличии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Никаких доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед банком ответчик суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании задолженности по кредиту суд находит правомерным.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.05.2022 составляет 126 341,70 рублей из них: 94 126,91 - просроченная ссудная задолженность, 31 016,71 рублей – просроченные проценты, 191,14 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1 006,94 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Указанная сумма взыскивается судом с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 726,83 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение задолженности по кредитному договору № от 09.06.2019 – 126 341,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 726,83 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина