решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2024 года

УИД 78RS0016-01-2023-004436-13

дело №: 2а-3641/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга в составе

Председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Змичеревской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

установил:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту – РОСБАНК) посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт-Петербургу, выразившееся в ненаправлении в Управление Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области уведомления о готовности к реализации арестованного в рамках исполнительного производства №, имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права РОСБАНК просил суд возложить обязанность на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт-Петербургу направить в Управление Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области уведомление о готовности к реализации указанного имущества.

Требования РОСБАНК мотивировал тем, что РОСБАНК является взыскателем по исполнительному производству №-ИП Петроградского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт-Петербургу в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на предмет залога – квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ произвёл арест указанного объекта недвижимости; ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги, передав его в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт-Петербургу для дальнейшей передаче в МТУ ФАУГИ в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Вместе с тем до настоящего времени квартира в МТУ ФАУГИ в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области на реализацию не передана.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Петроградского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт-Петербургу ФИО4 В.М., должник по исполнительному производству ФИО2, врио начальника отдела реализации имущества должников Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт-Петербургу ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, доводы и требования административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, причин длительного ненаправления в Управление Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области уведомления о готовности к реализации арестованного имущества не сообщил.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

Разрешая заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В производстве судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт-Петербургу ФИО4 В.М. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на предмет залога – квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя публичное акционерное общество «РОСБАНК».

Арест квартиры в рамках исполнительного производства произведён судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торги.

Заявка о передаче арестованного имущества на торги составлена судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и передана в отдел реализации имущества должников Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств направления в Управление Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области уведомления о готовности к реализации арестованного в рамках исполнительного производства №, имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суду в ходе слушания дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок реализации имущества должника установлен в статье 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 6 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

На основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 724 и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432 функции по организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Частью 7 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Аналогичное условие передачи арестованного имущества указано в пункте 2.3 Соглашения Федеральной службы судебных приставов и Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее - Соглашение), согласно которому имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.

Согласно пункту 1.2 Соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

В силу пункта 2.1 Соглашения, территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Согласно пунктам 3 и 4 части 9, части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возложена обязанность по доказыванию следующих обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административным ответчиком – Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт-Петербургу, на которое в силу приведённых положений возложена обязанность по передаче в Управление Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов в срок - не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, а также бремя доказывания исполнения данной обязанности, соответствующих доказательств представлено не было. В тоже время срок передачи спорного уведомления истёк более чем год назад.

При таких обстоятельствах суд полагает бездействие административного ответчика незаконным, административный иск подлежащим удовлетворению. В качестве меры по восстановлению нарушенного права суд полагает необходимым возложить на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт-Петербургу обязанность направить в Управление Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области уведомление о готовности к реализации указанного имущества, о чём уведомить суд и публичного акционерного общества «РОСБАНК».

В силу части 2 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Учитывая длительность срока ненаправления в Управление Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области уведомления о готовности к реализации арестованного имущества, отсутствия какой-либо информации о причинах неисполнения Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт-Петербургу такой обязанности, суд признаёт необходимым настоящее решение суда привести к немедленному исполнению, что наиболее отвечает критерию разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт-Петербургу, выразившееся в ненаправлении в Управление Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области уведомления о готовности к реализации арестованного в рамках исполнительного производства №-№ имущества –квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Возложить обязанность на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт-Петербургу направить в Управление Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области уведомление о готовности к реализации указанного имущества, о чём уведомить суд и публичного акционерного общества «РОСБАНК».

Решение привести к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –