УИД 77RS0009-02-2025-002719-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2929/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, мотивируя тем, что истец состоял с ответчиком в зарегистрированном браке в период с 04.03.2011г. до 03.10.2017г. В период брака 19.11.2015г. супругами был заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк России, на основании которого банком им был предоставлен кредит в размере сумма на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. 19.11.2015 между фио и Казённым предприятием адрес «Управление гражданского строительства» заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. 15.09.2022 решением Солнцевского районного суда адрес по делу № 2-414/2022 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация в виде ½ доли уплаченных фио денежных средств по кредитному договору в размере сумма за период с 10.10.2017 по 14.03.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма За период с 19.03.2022 по 19.07.2023 по кредитному договору истцом самостоятельно и единолично за счет собственных средств были выплачены денежные средства в размере сумма Ответчик, являющаяся созаемщиком по кредитному договору, не принимала участия в погашении задолженности по кредитному договору. Таким образом, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере сумма из которых: сумма из расчета сумма ½ - в счет уплаченной истцом доли долга по кредитному договору; сумма - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2022 по 25.02.2025. Указывая на то, что кредит брался супругами для приобретения жилья для их семьи, то есть израсходован на нужды семьи, а после расторжения ФИО1 самостоятельно исполнял обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему, истец просил взыскать с ответчика половину уплаченных денежных средств в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что квартира продана 04.08.2023 года. С истцом была договоренность о том, что после продажи квартиры он погасит кредит.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По смыслу п. 2 ст. 45 СК РФ общими долгами супругов могут быть признаны долговые обязательства одного из супругов, в случае если, судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, ответчика, судом установлено, что ФИО1 и фио состояли в зарегистрированном браке с 04.03.2011г.

03.10.2017г. брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №145 адрес от 30.08.2017г.

19.11.2015г. между ПАО Сбербанк России и фио, ФИО2 заключен кредитный договор №47829894, на основании которого заемщиком предоставлен кредит в размере сумма под 13,45% годовых, на срок 240 месяцев, на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и под его залог.

Заемщики воспользовались кредитными денежными средствами в соответствии с целью предоставления кредита, заключив договор купли-продажи квартиры 12.11.2015г., на основании которого приобрели вышеуказанную квартиру, оформив ее в собственность ФИО1

Вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда адрес от 15.09.2022 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация в виде ½ доли уплаченных фио денежных средств по кредитному договору в размере сумма за период с 10.10.2017 по 14.03.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 ссылается на то, что в период с 19.03.2022 по 19.07.2023 он самостоятельно и единолично за счет собственных средств по кредитному договору выплачивал денежные средства в размере сумма Ответчик, являющаяся созаемщиком по кредитному договору, не принимала участия в погашении задолженности по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами делами, в том числе выписками из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет» №40817810338127751265 за спорный период времени, страховыми полисами и чеками по оплате.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, указывала на то, что квартира продана 04.08.2023 года. С истцом была договоренность о том, что после продажи квартиры он погасит кредит.

Данные доводы ответчика признаются судом несостоятельными, поскольку истцом заявлен ко взысканию период с 19.03.2022 по 19.07.2023 года, то есть до продажи, указанной квартиры.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что доли супругов в их совместно нажитом имуществе признаны равными, истцом обязательства по кредитному договору исполнялись самостоятельно за счет собственных средств после расторжения брака с ответчиком, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору после расторжения брака ответчиком не имеется, суд приходит к выводу наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации ½ доли денежных средств, уплаченных истцом в счет погашения кредита и страховых премий по договорам страхования, что составляет сумму в размере сумма

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что с момента поступления денежных средств на счет ответчика, у последнего перед истцом возникли денежные обязательства, при этом, не возвратив денежные средства, ответчик, по сути, неправомерно удерживает денежные суммы, которыми вправе пользоваться истец.

Исходя из изложенного и учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имеет место неправомерное уклонение от возврата денежных средств, то, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2022 по 25.02.2025 г. в размере сумма, который судом проверен и признан верным, а ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере99 сумма

Суд не находит основания для применения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, период просрочки исполнения обязательства по договору составил более трех месяцев, в связи с чем, судом не установлена несоразмерность между размером неустойки и последствиями нарушения обязательств.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио (...паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2022 года по 25.02.2025 года в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025 года