№2-933/2023

УИД 04RS0007-01-2022-008794-17

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при помощнике судьи Плетниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании денежных средств,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО7 сослался на то, что 03 марта 2022г. он обратился в туристическое агентство Аннекс Тур в лице ФИО8 с просьбой забронировать и оплатить проживание в одной из гостиниц г.Петрозаводска в период с 01 октября 2022г по 11 октября 2022г. В тот же день для истцом для бронирования и оплаты ответчику были переведены денежные средства в размере 62 377 руб. После получения денежных средств ФИО8 обязалась оказать вышеуказанную услугу, вручить ваучер на проживание за 3-4 дня до вылета. Номер ответчиком забронирован и оплачен не был, на связь не выходила. Поэтому просил взыскать с ФИО8 в свою пользу присвоенные денежные средства в размере 62 377 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 671 руб. 31 коп.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО8 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Положениями ст. 1107 ГК РФ определено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, ФИО8 получила от ФИО7. денежные средства в размере 62 377 руб. для бронирования и оплаты его проживания в одной из гостиниц г.Петрозаводска в период с 01.10.2022г. по 11.10.2022г., что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» №0001 от 03.03.2022г., и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ доказательств бронирования и оплаты гостиницы в г.Петрозаводске, с целью которых истцом переданы ответчику денежные средства в размере 62 377 руб., суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неосновательным обогащением ответчика является сумма в размере 62 377 руб., поскольку ФИО8 получила указанную сумму при отсутствии на то правовых оснований; данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, а потому подлежит возврату истцу.

В связи с удовлетворением требований истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 671 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО7 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) денежную сумму в размере 62 377 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 671 руб. 31 коп., всего 65 048 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 20 февраля 2023 г.

Судья В.В. Усков