УИД: 47RS0009-01-2022-001842-98 Дело № 2-1890/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область 24 августа 2022 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Коротких А.Г.,

при помощнике судьи Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 10.08.2018 по состоянию на 22.05.2022 в размере 97933, 61 рублей, из которой: 74972, 35 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 22961, 26 рублей – проценты за пользование кредитом, 0,00 рублей – комиссии, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3138, 01 рублей, поскольку на основании указанного договора ответчику предоставлен кредит (кредитная карта с лимитом) в размере 20000 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 28,90% годовых. На основании п. 8.3 условий получения и использования банковских карт банком изменён лимит кредита на 75000 рублей, процентная ставка по кредиту 28,90% годовых. Денежные средства перечислены ответчику, который ими воспользовался, но принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполняет. Истцом ответчику направлено требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа, которое оставлено без исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен заказной почтой по месту регистрации, от получения заказного судебного почтового отправления уклонился, в связи с чем оно возвращено почтовым отделением в суд невостребованным за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебная повестка считается доставленной ответчику, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Установлено, что 10.08.2018 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № в виде индивидуальных условий потребительского кредита (займа) в офертно-акцептной форме на основании заявления ФИО1 об открытии банковского счёта и предоставлении банковской карты с условием кредитования счёта №№ от 10.08.2018. В соответствии с условиями договора банк перечислил на счёт ФИО1 кредитные денежные средства в размере лимита кредитования – 20 000 рублей под условием уплаты процентов по процентной ставке за пользование кредитом в размере 28,90% годовых 20-го числа каждого месяца (л.д.59-62). Кредитная карта получена ответчиком под расписку (л.д.65).

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий ответчик согласился с Общими условиями договора.

Со всеми условиями договора, в том числе, условиями о порядке и сроках погашения кредита, уплате процентов, штрафных санкциях за нарушение исполнения условий договора заёмщик согласился, что удостоверил личной подписью на каждой странице Индивидуальных условий.

На основании п. 8.3. общих условий договора банк вправе в одностороннем порядке изменить лимит кредита на счёте держателя карты, банк отражает в формируемой ежемесячно выписке по счёту размер лимита кредита и дату, с которой он установлен. Согласием держателя карты с новым размером лимита кредита является первое использование держателем карты денежных средств за счёт кредита. При несогласии с новым размером кредита держатель карты обязан направить в Банк соответствующее заявление, которое может быть направлено в том числе, с использованием предусмотренных договором устройств и систем самообслуживания (л.д.73).

Банк увеличил ответчику размер лимита кредита до 75000 рублей, размер уплачиваемых процентов за пользование кредитом остался прежним до 28,90% годовых. Ответчик денежными средствами продолжал пользоваться, то есть, с предоставленными банком новыми условиями договору кредитной карты согласился, что подтверждается отчётом по задолженности и выпиской по счёту (л.д. 11-59).

Однако принятые на себя условия договора ответчик выполнял с нарушениями, в связи с чем по состоянию на 22.05.2022 образовалась задолженность в размере 97933, 61 рублей, из которой: 74972, 35 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 22961, 26 рублей – проценты за пользование кредитом, 0,00 рублей – комиссии.

Из искового заявления следует, что истец принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме (л.д. 4), что является правом истца.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

12.12.2020 истцом в адрес ответчика было направлено требование, в котором предлагалось в срок до 11.01.2021 исполнить свои обязательства по кредиту (л.д. 66), однако данные обязательства ответчиком исполнены не были.

Ответчиком возражений на иск не представлено, расчёт задолженности, представленный истцом, не оспорен и не опровергнут. Доказательств погашения задолженности полностью или частично не представлено. При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иск рассмотрен Кировским городским судом Ленинградской области в соответствии с условием о договорной подсудности, изложенным в п. 18 договора.

Из положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец первоначально воспользовался правом обратиться в суд за выдачей судебного приказа, и судебный приказ был выдан. При этом истец понёс расходы по уплате госпошлины в соответствии с законом в размере 50% от полного подлежащего уплате размера госпошлины. В связи с поступлением возражений ответчика определением мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГ судебный приказ был отменён. Истец обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем понёс дополнительные расходы по оплате второй части госпошлины. Всего истец за подачу иска оплатил государственную пошлину в размере 3138, 01 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт серия №, в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № № от 10.08.2018 по состоянию на 22.05.2022 в размере 97 933, 61 рублей, из которой: 74 972, 35 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 22 961, 26 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3138, 01 рублей, в общей сумме 101 071 (ста одной тысячи семидесяти одного) рубля 62 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Коротких