Производство №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Каспирович М.В.,
при секретаре Теслёнок Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделению судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, возложении обязанности,
установил:
административный истец ФИО2 обратился в суд с заявлением к МОСП по <адрес>, из содержания которого усматривается, что административным истцом оспариваются действия судебного пристава ОСП по <адрес> по удержанию денежных средств из его пенсии в общей сумме <данные изъяты> в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа ФС № о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» денежных средств. Указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ г. с его пенсии проводилось удержание <данные изъяты>% в счет погашения задолженности по исполнительному производству № возбужденного МОСП по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России». После его переезда на постоянное место жительства в <адрес> удержания с пенсии административного истца были прекращены. По истечению трех лет и семи месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) удержания были возобновлены. Полагает, что удержание денежных средств по истечению длительного срока произведено незаконно, кроме этого судебные приставы перепутали его с должником ФИО3, который был должен. Просит признать незаконными вышеприведенные действия, возложить обязанность возвратить незаконно удержанные денежные средства, а также взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей, так как денежные средства удерживались с пенсии <данные изъяты>.
На основании приказа руководителя УФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования МОСП по <адрес> на ОСП по <адрес>, таким образом надлежащим административным ответчиком по настоящему делу является - Отделение судебных приставов по <адрес>.
Определением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено - Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
Определением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
В судебное заседание не явились представители административных ответчиков ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес>, а также административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не завяли.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют нормативным правовым актам (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Как следует из положений ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии ч. 1 ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Закон об исполнительном производстве регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
На основании п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Обращаясь с административным иском в суд, административный истец ссылается на незаконность удержания денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Судом установлено, что решением Белогорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № Сбербанка России к ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворены. Постановлено взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № Сбербанка России <данные изъяты> в счет возмещения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГг., а также <данные изъяты> рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
По вступлению решения в законную силу был выдан исполнительный лист серия ФС № в отношении должника ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа МОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный лист был возвращен взыскателю.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. При этом, согласно ч.1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в случае предъявления исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
Аналогичное положение установлено ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В пределах установленного срока законом срока ПАО «Сбербанк России» предъявил исполнительный лист № в отношении должника ФИО2 к исполнению повторно. Указав в заявлении на остаток задолженности по данному решению суда в размере - <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИИ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом МОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иной доход должника (об обращении взыскания на пенсию). Постановлено удержания производить ежемесячно в размере <данные изъяты>% пенсии и иных доходов должника. Для производства удержание суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов настоящее постановление направлено в Пенсионный фонд РФ.
Частью 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Среди видов доходов, указанных в названной норме права, заработная плата, пенсия и ЕДВ, независимо от их размера, не значатся.
В этой связи, установив наличие задолженности по исполнительному документу и правовые основания, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника, являются правомерными.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МОСП по <адрес> с заявлением о назначении удержаний не более <данные изъяты> % от его дохода, указав на тяжелое материальное положение, инвалидность.
Указанное заявление МОСП по <адрес> было рассмотрено, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы установленные ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах основного долга и исполнительского сбора, удержания производить ежемесячно в размере <данные изъяты> % от пенсии и иных доходов должника. Для производства удержание суммы долга из пенсии и иных доходов должника настоящее постановление направлено в пенсионный фонд РФ.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу взыскателя было удержано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> перечислены взыскателю, <данные изъяты> находятся на депозитном счете.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, представленными и исследованными в судебном заседании копиями документов исполнительного производства, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по приведенному исполнительному производству.
Доказательств отсутствия у административного истца ФИО2 задолженности по исполнительному документу – исполнительному листу серия № материалы дела не содержат, административным истцом не представлено.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании достоверно подтверждено, что все действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства произведены в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что права и интересы административного истца не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем считает необходимым в их удовлетворении отказать.
Кроме этого, суд учитывает положение части 3 статьи 219 КАС РФ, которое предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В силу части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7, 8 статьи 219 КАС РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотренные жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.
Административным истцом оспариваются действия административного ответчика по удержанию денежных средств в рамках исполнительных производств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., при этом административный истец ФИО2 об удержании указанных денежных средств знал при первичном списании ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на конверте), с пропуском установленного законом срока. При этом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска ФИО2 надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к отделению судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.В. Каспирович
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.