УИД 77RS0030-02-2022-009731-29
Дело № 2а-38/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 19 января 2023 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФССП России, ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России, судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №3 ГУ ФССП России по адрес фио о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к административным ответчикам, в соответствии с которым просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по окончанию исполнительного производства № 408143/22/77047-ИП; обязать вернуть на банковскую карту административного истца незаконно взысканные вторично денежные средства в размере сумма; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России компенсацию морального вреда в размере сумма и проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма за каждый день неправомерного удержания по день возврата основной суммы долга; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 ГУ ФССП России по адрес фио устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащий административному истцу, и окончить исполнительное производство № 408143/22/77047-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Свои административные требования истец мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя фио находится исполнительное производство № 408143/22/77047-ИП, возбужденное 23.05.2022 на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № 05-0182/425/2022 от 11.05.2022 о взыскании штрафа в размере сумма.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 02.09.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих административному истцу.
05.09.2022 задолженность административным истцом оплачена в полном объеме платежным поручением № 741842, в этот же день на электронный адрес взыскателя административным истцом направлено уведомление об оплате штрафа с приложением скана платежного поручения № 741842 от 05.09.2022.
06.09.2022 административный истец направил на электронную почту МОСП по ВАШ № 3 заявление об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 02.09.2022 и об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа, а также платежного поручения № 741842 от 05.09.2022, а 08.09.2022 оригинал заявления на бумажном носителе с приложением копии платежного поручения № 741842 от 05.09.2022 было передано в МОСП по ВАШ №3,о чем имеется отметка в получении.
При этом, 26.09.2022 по требованию судебного пристава-исполнителя с карты Visa 3070, выданной Сбербанком России административному истцу, была взыскана сумма сумма по исполнительному производству № 408143/22/77047-ИП от 23.05.2022.
В связи с чем, истец полагает, что добровольное исполнение исполнительного документа по оплате штрафа и письменное уведомление об этом МОСП по ВАШ № 3 было проигнорировано судебным приставом-исполнителем фио, в результате чего с административного истца вторично была удержана сумма штрафа в размере сумма.
Указанные обстоятельства, по мнению административного истца свидетельствуют о бездействии судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству, в результате чего административному истцу причинен материальный и моральный вред.
Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО2, который требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, а также пояснил, что административный истец не обращался к взыскателю административного штрафа с заявлениями о возврате вторично удержанной суммы, поскольку он полагает, что повторное списание произошло в результате незаконного бездействия административного ответчика, в связи с чем, последний должен совершить действия по восстановлению нарушенных прав истца.
Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России в распоряжение суда предоставлена копия материалов исполнительного производства № 408143/22/77047-ИП от 23.05.2022.
Заинтересованное лицо - Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в суд направил отзыв на административное исковое заявление, в котором подтверждает наличие переплаты по делу об административном правонарушении № 05-0182/425/2022 в размере сумма и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Суд, выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Из материалов дела следует, что 23.05.2022 на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № 05-0182/425/2022, судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство № 408143/22/77047-ИП от 23.05.2022 по взысканию с фио штрафа в размере сумма
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника 23.05.2022, почтовому отправлению присвоен идентификатор № 14083171077548, согласно отчету об отслеживании отправления, оно было вручено 31.05.2022 ФИО1
02.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
05.09.2022 административный истец оплатил административный штраф по реквизитам постановления по делу об административном правонарушении № 05-0182/425/2022, что подтверждается платежным поручением № 741842 от 05.09.2022.
Административным истцом на электронный адрес osp47@r77.fssp.gov.ru сообщение, которое содержало во вложении заявление об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и об окончании исполнительного производства и платежный документ. Оценивая переписку, представленную административным истцом, суд не может ее принять во внимание и положить в основу принятого по делу решения в качестве доказательств бездействия административного ответчика по следующим причинам.
Так, из скриншота невозможно установить, какие документы были прикреплены в качестве вложений, при этом отправителем электронного письма значится ООО «ГенЭнергоСтрой», в тексте сообщения отсутствуют какие-либо ссылки на номер исполнительного производства, в связи с чем у судебного-пристава отсутствовали основания соотносить данное электронное сообщения с исполнительным производством № 408143/22/77047-ИП от 23.05.2022 в отношении фио
08.09.2022 заявление об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и об окончании исполнительного производства, а также платежное поручение № 741842 от 05.09.2022, были переданы административным истцом в МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России, что подтверждается соответствующей отметкой, проставленной на заявлении.
В силу ч. 3 ст. 64.1 ФЗ « Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Исходя из указанных положений закона, заявление фио, поступившее в МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России 08.09.2022 должно было быть передано судебному приставу –исполнителю не позднее 13.09.2022.
В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ « Об исполнительном производстве» указанное заявление подлежало разрешению в десятидневный срок со дня поступления заявления к судебному-приставу-исполнителю, то есть в срок по 27.09.2022 включительно.
Из инкассового поручения № 977987 следует, что 26.09.2022 со счета административного истца в рамках исполнительного производства № 408143/22/77047-ИП списаны денежные средства в размере сумма в счет погашения штрафа.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что при совершении исполнительных действий по обращению взыскания денежных средств, находящихся на счетах должника, 26.09.2022 судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, поскольку срок рассмотрения заявления должника не наступил.
Также необходимо дополнительно обратить внимание, что административный истец 05.09.2022 произвел оплату административного штрафа непосредственно взыскателю, хотя ему было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. При оплате штрафа таким образом, судебный пристав-исполнитель лишен возможности проверить поступление денежных средств самостоятельно, такую информацию он может получить только от должника либо взыскателя. Вместе с тем, ФИО1 не был лишен возможности произвести уплату штрафа в рамках исполнительного производства, в виду того, что на момент оплаты штрафа, установленный законом шестидесятидневный срок для оплаты административного штрафа в добровольном порядке, истек.
Денежные средства, поступившие в ходе совершения исполнительных действий, были распределены взыскателю на основании платежного поручения от 01.07.2022 № 428287 от 01.07.2022, платежного поручения от 04.10.2022 № 805617.
При этом, должник не обращался в МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России с заявлением о возврате излишне удержанных денежных средств до 04.10.2022, то есть до их распределения взыскателю, а также не обращался он за возвратом денежных средств и непосредственно в Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес.
11.10.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России исполнительное производство № 408143/22/77047-ИП от 23.05.2022 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд полагает, что судебном приставом-исполнителем не было допущено незаконных бездействий, выразившихся в не совершении действий по окончанию исполнительного производства № 408143/22/77047-ИП от 23.05.2022. При этом у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца об обязании административных ответчиков возвратить денежные средства на счет административного истца, поскольку сумма штрафа распределена и перечислена в пользу взыскателя Департамента по обеспечению деятельности мировых судей адрес и находится в его распоряжении, а ФИО1 в настоящее время не лишен возможности обратиться непосредственно в Департамент с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы штрафа.
По этим же причинам у суда отсутствуют основания для взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России компенсацию морального вреда в размере сумма и проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма за каждый день неправомерного удержания по день возврата основной суммы долга, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено какого-либо нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков.
Требования об обязании ответчика отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащий административному истцу, и окончить исполнительное производство № 408143/22/77047-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа, также не являются подлежащими удовлетворению, поскольку исполнительное производство № 408143/22/77047-ИП от 23.05.2022 окончено на основании постановления от 11.10.2022, этим же постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения. А также установленные для должника ограничения.
Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФССП России, ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России, судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №3 ГУ ФССП России по адрес фио о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023.
Судья Т.Г. Перепелкова