ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июля 2023 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Дворников Александр Александрович (628462, ХМАО-Югра, <...>., стр. 21), рассмотрев дело № 5-194/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут ФИО1, находясь <адрес>, то есть в общественном месте, в присутствии посторонних лиц выражался нецензурной бранью. Таким образом, ФИО1 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу нецензурной бранью в общественном месте.

ФИО1 при рассмотрении дела признал вину в совершении правонарушения, объяснил, что причиной совершения правонарушения послужило его состояние опьянения.

Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1 и исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в совершении этого правонарушения.

Наличие события правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административных правонарушениях, письменными показаниями свидетелей и документами.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии находившихся там граждан Свидетель №2 и Свидетель №1

В письменных показаниях свидетель Свидетель №2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на <адрес> он увидел мужчину, который находился в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью и не реагировал на замечания. Позднее от сотрудников полиции стало известно, что им был ФИО1 (л.д. 9)

Свидетель Свидетель №1 дал такие же показания (в письменной форме – л.д. 8).

Показания свидетелей получены с соблюдением требований закона, со-ответствуют другим представленным в дело доказательствам.

В рапорте сотрудник полиции ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на <адрес> им задержан ФИО1 Он находился в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, не выполнил их просьбы прекратить подобные действия.

Исследованные доказательства соответствуют требованиям закона, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Их объем достаточен для разрешения дела, в своей совокупности они без сомнений и противоречий позволяют прийти к выводу, что ФИО1 нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершил мелкое хулиганство.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие противоправность совершенных действий, отсутствуют.

При назначении ФИО1 административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Правонарушение, совершенное ФИО1, направлено против общественных отношений в области общественного порядка.

ФИО1 обладает доходами, не лишен возможности получения доходов в дальнейшем, находится в трудоспособном возрасте.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются, согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признание им вины в совершении правонарушения и наличие у него двух малолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность ФИО1, являются повторное совершение однородного административного правонарушения и совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (пункты 2, 6 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Повторность совершения ФИО1 однородного административного правонарушения указывает на недостаточность предупредительного воздействия на него административного наказания.

ФИО1 неверно воспринял сущность административной ответственности (отрицательную оценку государством ранее совершенных правонарушений) и цели предыдущих наказаний, назначаемых для предупреждения новых правонарушений, поскольку вновь совершил однородное правонарушение

Состояние опьянения ФИО1 в момент совершения правонарушения подтверждено актом его медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. В акте указано на то, что в момент освидетельствования ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Вывод о состоянии опьянения ФИО1 основан, в том числе на результатах двух (с интервалом 16 минут) исследований выдыхаемого воздуха. При первом исследовании концентрация паров этанола составила 1,16 мг/л выдыхаемого воздуха, при повторном – 1,15 мг/л.

Медицинское освидетельствование проведено компетентным лицом (психиатром-наркологом), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 30 минут до 10 часов 51 минут, то есть через непродолжительное время после задержания ФИО1

Время проведения медицинского освидетельствования ФИО1 с учетом времени его направления на медицинское освидетельствование (в 10 часов 26 минут – л.д. 5) и задержания указывает на отсутствие сомнений в том, что в момент нарушения общественного порядка ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Следовательно, для достижения целей наказания ФИО1 нуждается в более строгой ответственности.

При назначении ФИО1 наказания учитывается также следующее.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по г. Радужный ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут, подвергнут задержанию в связи с совершением правонарушений, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения о прекращении административного задержания и освобождении ФИО1 отсутствуют.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим в соответствии с частью 3 статьи 3.9, частью 3 статьи 32.8 и частью 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продолжительность административного задержания ФИО1 с 11 часов 25 минут 16 июля до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сопоставима со сроками административного ареста и в целях исключения двойного наказания за одно и то же деяние подлежит учету при назначении наказания.

Обстоятельства, исключающие возможность назначения административного ареста ФИО1, не установлены.

Таким образом, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в минимальном сроке.

Руководствуясь статьями 29.9–29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

Административный арест исчислять с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 3.9, частью 4 статьи 27.5 и частью 3 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок административного задержания ФИО1 с 11 часов 20 минут 16 июля до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ включить (засчитать) в срок его административного ареста.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 31.5 и частью 5 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. Исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры или непосредственно в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись А.А. Дворников

Верно. 18 июля 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 5-194/2023 в архиве Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (УИД №).

Судья А.А. Дворников