УИД 77RS0034-02-2022-011119-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15253/22 по иску фио к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указала, что ответчики неосновательно обогатились за счет истца на сумму сумма, которую в добровольном порядке вернуть отказываются.

Истец в судебное заседание явилась, требования иска поддержала.

Ответчики в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Как следует из искового заявления истца, 26.07.2021 между истцом и ответчиками было заключено соглашение о внесении аванса, согласно условиям которого Покупатель передает, а Продавцы принимают от Покупателя Аванс в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению 32/231 доли в праве общей долевой собственности на Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес Дары природы, влд. 12, стр. 1, общей площадью 231,0 (Двести тридцать одна целая ноль десятых) кв.м., этажность: 2, кадастровый номер: 77:17:0120202:169 (далее - Жилой дом), принадлежащие Продавцам на праве общей долевой собственности; 16/231 доли в праве общей долевой собственности - ФИО2 на основании Договора дарения Документ нотариально удостоверен 16.02.2018 фио, нотариус адрес 77/473- н/77-2018-5- 136, Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 26.10.2016, и о чем в Едином государственном реестре недвижимости 21.02.2018 года сделана запись регистрации № 77:17:0120202:169- 77/017/2018-6; 16/231 доли в праве общей долевой собственности - ФИО1 на основании: Договора дарения Документ нотариально удостоверен: 16.02.2018 фио, нотариус адрес 77/473-н/77- 2018-5-136, и о чем в 1Едином государственном реестре недвижимости 21.02.2018 года сделана запись регистрации Ns 77:17:0120202:169-77/017/2018-7; 32/231 доли в праве общей долевой собственности на адрес, расположенный по адресу: адрес, адрес Дары природы, влд. 12, общей площадью 300,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровый номер: 50:21:0120202:188 (далее - адрес), принадлежащие Продавцам на праве общей долевой собственности; 16/231 доли в праве общей долевой собственности - ФИО2 на основании: Договора дарения Документ нотариально удостоверен: 16.02.2018 фио, нотариус адрес 77/473-н/77-2018-5- 136, Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 26.10.2016, и о чем в Едином государственном реестре недвижимости 21.02.2018 года сделана запись регистрации № 50:21:0120202:188 - 77/017/2018-6; 16/231 доли в праве общей долевой собственности - ФИО1 на основании Договора дарения Документ нотариально удостоверен: 16.02.2018 фио, нотариус адрес 77/473-н/77-2018-5-136, и о чем в Едином государственном реестре недвижимости 21.02.2018 года сделана запись регистрации№ 50:21:0120202:188-77/017/2018-7.

Стороны обязуются в срок до 26 октября 2021 года заключить основной Договор купли-продажи Объекта.

Покупатель в счет оплаты полной стоимости Объекта и обеспечения своих обязательств по Соглашению уплачивает Продавцам в качестве Аванса денежную сумму в размере сумма при заключении настоящего Соглашения.

Продавцы заявляют Покупателю, а Покупатель принимает к сведению и руководству следующее: обстоятельства, препятствующие проведению сделки по отчуждению Объекта, либо осуществлению будущим отказы от сособственников Жилого дома и адрес от преимущественного права покупки.

Уведомлению от 12.10.2021 № КУВД-001/2021-42287946/1 Отдела государственной регистрации недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по Москве регистрация права была приостановлена.

В связи с невозможностью осуществления государственной регистрации перехода права собственности к ФИО3 по договору купли-продажи указанного выше объекта недвижимости, удостоверенному 08.10.2021 года нотариусом адрес фио по реестру № 77/2147-н/77-2021-8-574, 23.10.2021 года между ФИО3, ФИО1, ФИО2 было заключено по обоюдному согласию соглашение о расторжении договора 77 АГ 7824554, согласно условиям которого истец к моменту подписания настоящего соглашения передаю ФИО1, ФИО2 полученные по вышеуказанному договору долю в праве собственности на земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. ФИО1, ФИО2 передают указанные долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом принимаем. Передают ФИО3 полученную по договору, денежную сумму в размере сумма Расчет, между сторонами произведен, полностью во время подписания соглашения.

Однако, уплаченный аванс ответчиками в рамках соглашения в размере сумма истцу не был возвращен, в связи с чем истец просит суд взыскать указанные денежные средства с ответчиков.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным доводами истца в силу следующего.

Юридически значимым и подлежащим установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у ответчика отсутствуют обязательства по их возврату.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что у него отсутствуют обязательства по возврату полученных денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 08 октября 2021 во исполнение Соглашения о внесении аванса от 26 июля 2021 между истцом и ответчиками был заключен Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на общую сумму сумма, договор был удостоверен нотариусом адрес фио и зарегистрирован в реестре нотариуса№77/2147-н/77-2021-8-574 от 08.10.2021.

В пункте 2.5 Договора купли-продажи было предусмотрено, что стоимость продаваемых долей в праве собственности на объекты недвижимости состояла из двух сумм и оплачивалась Покупателем следующим образом: сумма считались оплаченным Покупателем (истцом) за счет аванса, который был внесен Покупателем по Соглашению о внесении аванса от 26 июля сумма были уплачены Покупателем при подписании Договора купли-продажи.

Таким образом, в общей сумме ответчиками получили от Покупателя (истца) за продаваемые объекты недвижимости сумма, в том числе по Соглашению о внесении аванса 100 000 (руб. и при заключении Договора купли-продажи сумма

23 октября 2021 Договор купли-продажи недвижимости между истцом и ответчиками был расторгнут по соглашению сторон, и всю сумму полученных от Покупателя средств мы вернули полностью в размере сумма, о чем было заключено нотариально удостоверено Соглашение о расторжении Договора купли-продажи от 23.10.2021.

Пунктами 7, 8, 9 указанного Соглашения о расторжении договора купли-продажи подтверждается, что вся сумма внесенных Покупателем (истцом) средств по ранее заключенным с ответчиками договорам в размере сумма были возвращены. В соглашении указано, что все расчеты были произведены верно, и все полученное по ранее заключенным договорам стороны вернули полностью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что аванс истцу был возвращен ответчиками, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения не имеется.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца, требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято 16 ноября 2022 года