№2-1171/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Иглино 30 декабря 2025 г.
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,
при секретаре Сафиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Каршеринг Руссия» к Х.Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование требований, что 15.06.2022 между ООО «Каршеринг Руссия» и Х.Р.Р. был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. 18.10.2023 ООО «Каршеринг Руссия» осуществило реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия». 11.01.2024 г. произошла смена наименования на Публичное акционерное общество «Каршеринг Руссия» (ПАО «Каршеринг Руссия»), что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с п. 2.1 Договора Аренды: «Заключение настоящего Договора (Предварительного или Основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронном форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). 15.06.2022 ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №. Во время сессии аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, арендованным в соответствии с Договором Аренды, Ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб в размере 539 573,94 руб., что подтверждается заключением №. По окончанию сессии аренды, арендная плата составила: 1 696,73 руб. Со счета ответчика были списаны денежные средства в размере 1 343,44 руб. Денежные средства в размере 353,29 руб., получить не удалось, в связи с отсутствием на счете ответчика необходимых денежных средств. На сегодняшний день задолженность за оплату аренды составляет 353,29 руб. 20.02.2024 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена. В соответствии с п. 11.8 Договора Делимобиль, п. 22 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды: «Пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляют 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен». Таким образом, размер неустойки составляет 6479,13 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 539573,94 руб., задолженность по аренде в размере 353,29 руб., неустойку в размере 6479,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15928 руб.
В судебном заседании ответчик иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
После объявления перерыва ответчик и другие участники процесса на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 30.12.2025 на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание он не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В силу статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу статьи 1064 ГК РФ, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что в случае если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, то осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. При указанных обстоятельствах вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты, полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права. В таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П).
Аналогичная правовая позиция высказана в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Из материалов дела следует, что 15.06.2022 между ООО «Каршеринг Руссия» и Х.Р.Р. был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.
18.10.2023 ООО «Каршеринг Руссия» осуществило реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия».
11.01.2024 г. произошла смена наименования на Публичное акционерное общество «Каршеринг Руссия» (ПАО «Каршеринг Руссия»), что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с п. 2.1 Договора Аренды: «Заключение настоящего Договора (Предварительного или Основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронном форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).
15.06.2022 ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №.
Во время сессии аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, арендованным в соответствии с Договором Аренды, ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении и объяснением ответчика.
Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в размере 539 573,94 руб.
По ходатайству представителя ответчика А.Р.М. судом по делу назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта №, механизм ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, и ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, определяется следующим образом. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водители проезжали нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог. Для ТС <данные изъяты> гос.рег.знак № перед перекрестком был установлен знак 2.1 "Главная дорога". Для ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, перед перекрестом был установлен знак 2.4 "Уступите дорогу". Следует указать также тот факт, что на перекрестке ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, приближалось к ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, справа. Водитель ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, не останавливался и продолжил движение через перекресток. В момент, когда траектории движения ТС пересеклись, произошло перекрестное - поперечное - перпендикулярное - блокирующее - эксцентричное правое для ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, эксцентричное левое для ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, переднее угловое правое для ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, переднее угловое левое для ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, столкновение. После указанного столкновения ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, изменив направление движения, совершило наезд передней угловой правой частью на переднюю часть неподвижного ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №. После указанного столкновения ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, и ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, остановились в месте, указанном на схеме ДТП. Действия водителя ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, с технической точки зрения не соответствовали требованиям п. 1.3., 13.9. ПДД РФ. В случае если водитель ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, не имел возможности увидеть знак 2.4 "Уступите дорогу", действия водителя ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, с технической точки зрения не соответствовали требованиям п. 13.11. ПДД РФ. Установить соответствие/несоответствие действий водителя ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, требованиям ПДД РФ не представляется возможным. На основании представленных на исследование материалов дела, эксперт пришел к выводу, что повреждения деталей конденсатор, лонжерон передний правый, крыло переднее правое, капот, энергопоглотитель бампера переднего, накладка бампера переднего ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, по причинам указанным в исследовательской части выше, с технической точки зрения соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Установить причинно-следственную связь возникновения повреждений деталей трубопровод конденсатор-испаритель, панель лонжерона переднего правого, арка колеса переднего правого, лонжерон передний правый верхний, поперечина с кронштейном, распорка поперечины передней, кронштейн фары правой, решетка радиатора, распорка крыла переднего правого, петля капота левая, петля капота правая, бачок омывателя, фара левая, фара правая, дневной ходовой огонь передний правый, вентиляционная решетка передняя средняя, решетка воздуховода передняя правая, радиатор, корпус вентилятора, а-стойка правая с заявленными обстоятельствами не представляется возможным. По причинам указанным в исследовательской части по вопросу № и отсутствия в материалах фототаблицы повреждений деталей трубопровод конденсатор-испаритель, панель лонжерона переднего правого, арка колеса переднего правого, лонжерон передний правый верхний, поперечина с кронштейном, распорка поперечины передней, кронштейн фары правой, решетка радиатора, распорка крыла переднего правого, петля капота левая, петля капота правая, бачок омывателя, фара левая, фара правая, дневной ходовой огонь передний правый, вентиляционная решетка передняя средняя, решетка воздуховода передняя правая, радиатор, корпус вентилятора, а-стойка правая, расчет стоимости восстановительного ремонта не производился. Расположение дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" на участке дороги по адресу: <адрес> не соответствует требованиям п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
Указанное заключение сторонами в ходе судебного заседания не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы от сторон не поступило.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает вину ответчика в совершении ДТП установленной, в связи с чем, полагает, что требования истцом заявлены правомерно.
Суд принимает представленное истцом экспертное заключение как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного истцу повреждением его автомобиля вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 539573,94 руб.
Согласно п. 4.2.10 Договора Аренды: «в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства / выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, ПДД, а также Правилами страхования документы, в т.ч.:
-извещение о ДТП, «Европротокол»;
постановление или определение уполномоченного органа государственной власти, с указанием даты, времени и места происшествия, участников происшествия, их места проживания или работы, сведений о наличии у них водительских удостоверений, нахождения кого-либо из них в состоянии алкогольного опьянения, описанием полученных арендуемым ТС повреждений, официально подтверждающую факт наступления соответствующего происшествия и виновных лиц (отсутствие происшествия, отсутствие виновных лиц), выданное уполномоченными на то государственными органами;
протокол задержания транспортного средства.
Указанные в настоящем пункте надлежащим образом оформленные действительные документы (подлинные экземпляры) Арендатор обязуется нарочно передать Арендодателю в течение 1 (одного) рабочего дня с момента их оформления, если иные сроки и способы передачи не установлены Арендодателем. Арендатор принимает на себя все финансовые риски, вызванные несвоевременным предоставлением надлежаще оформленных документов Арендодателю, в том числе в случае отказа страховщика от страховой выплаты либо предъявлением страховщиком регрессных требований или требований в порядке суброгации. Ненадлежащим образом оформленные документы, представленные Арендатором, приравниваются к не представленным.
В соответствии с п. 4.2.6 Договора Аренды: «Арендатор обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, Договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса вносить арендную плату, оплачивать иные платежи и предоставлять документы, связанные с исполнением Договора».
Согласно п. 9.2.1 Договора Делимобиль: Пользователь обязан своевременно и в полном объеме производить платежи, связанные с использованием Сервиса».
Согласно п. 7.3. Договора Аренды: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий настоящего Договора (в т.ч. приложений к нему), Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки».
В соответствии с п. 10.9 Договора Делимобиль: «Пользователь обязан обеспечивать достаточное количество денежных средств на связанном с Сервисом счете для совершения оплаты (в т.ч. безакцептного списания). В случае невозможности списания денежных средств со счета Пользователя (в т.ч. в связи с их недостаточностью) в течение 1 (одного) календарного дня со дня первой неудачной попытки списания, Компания вправе начислить неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства».
В соответствии с п. 11.8 Договора Делимобиль, п. 22 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды: «Пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен».
Согласно п. 7.1. Договора Аренды: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса».
Согласно п. 7.4 Договора Аренды: «В объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь:
- убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора;
- убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, и требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования;
- убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом;
- расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке;
- расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства;
- расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором;
- убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором;
- убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате).
Согласно п. 7.7. Договора Аренды: «Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания Сессии аренды ТС».
Из материалов дела следует, что по окончании сессии аренды, арендная плата составила 1 696,73 руб.
Со счета ответчика были списаны денежные средства в размере 1 343,44 руб., денежные средства в размере 353,29 руб., получить не удалось, в связи с отсутствием на счете ответчика необходимых денежных средств.
Таким образом, задолженность ответчика за оплату аренды составляет 353,29 руб.
Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет 6479,13 руб.
Суд соглашается с указанным расчетом, контррасчет стороной ответчика не представлен.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по аренде в размере 353,29 руб., неустойка в размере 6479,13 руб.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
Из материалов дела также следует, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 15928 руб.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15928 руб.
Также, как было указано выше, в рамках рассмотрения данного дела судом была назначена экспертиза, стоимость проведения которой составила 60 000 руб.
Заключение экспертизы и сделанные в нем выводы, сторонами не оспорены.
Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Ассоциация независимых экспертов» надлежит взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 60 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» удовлетворить.
Взыскать с Х.Р.Р. (паспорт №) в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 539573,94 руб., задолженность по аренде в размере 353,29 руб., неустойку в размере 6479,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15928 руб.
Взыскать с Х.Р.Р. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация независимых экспертов» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Г. Тарасова
Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026.