Решение по делу № 2-4028/2022 от 29.11.2023 - о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, демонтаже самовольно установленных в квартире коммуникаций, оборудования, конструкций.

УИД 78RS0011-01-2022-005058-45 КОПИЯ

Дело № 2-714/23 29 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Наумовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2,, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,, ФИО8 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, демонтаже самовольно установленных в квартире коммуникаций, оборудования, конструкций,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании договора недействительным, приведении жилого помещения в первоначальное состояние. В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; ответчики являются собственниками <адрес>, расположенной в указанном доме; ранее данная квартира принадлежала ФИО9, который осуществил перепланировку данной квартиры в отсутствие необходимых согласований и разрешительной документации, а также без согласия всех собственников общего имущества, что повлекло нарушение прав всех собственников в данном многоквартирном доме, при этом использовал квартиру в качестве малого средства размещения на 25 человек. Впоследствии ФИО15 произвел отчуждение принадлежащей ему квартиры ответчикам ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, данное отчуждение было произведено ФИО9 с целью избежать ответственности за произведенную перепланировку, в связи с чем, заключенный между ним и покупателями договор купли-продажи указанной квартиры следует признать недействительным как прямо противоречащий нормам закона. С учетом изложенного, просила признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО9 и остальными ответчиками недействительным, применить последствия недействительной сделки в виде возвращения данной квартиры в собственность ФИО9, а также просила обязать ФИО9 привести квартиру в первоначальное состояние в соответствии с планом ГУП ГУИОН «ПИБ Центрального района» по состоянию на 22.01.2010, а именно: произвести демонтаж разводки трубопроводов холодной и горячей воды, всех трубопроводов сети холодного и горячего водоснабжения, идущих ко всем восьми номерам мини-отеля (студий), разводку труб хозяйственно-бытовой канализации, всех труб хозяйственно-бытовой канализации, идущий ко всем восьми номерам мини-отеля(студий), унитазы 9 штук, раковины – 16 штук, душ – 8 штук, всех перегородок, всех полов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила круг ответчиков и исковые требования, указав, что <адрес> по адресу: <адрес> была отчуждена ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО16, в связи с чем, просила обязать указанных лиц привести квартиру в первоначальное состояние в соответствии с планом ГУП ГУИОН «ПИБ Центрального района» по состоянию на 22.01.2010 (том 2 л.д. 83-88).

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представителем истца ФИО17 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержаны в полном объеме.

Представители ответчиков в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из норм ч.ч.5-6 ст.26 ЖК РФ следует, что основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, выдаваемый органом, осуществляющим согласование, о принятии решения о согласовании такого переустройства и (или) перепланировки. Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, регламентирована обязанность собственника использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения.

Согласно п.1.7.2, п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускаются.

Подпунктом 3.12.36 Положения об администрациях района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, установлено, что к полномочиям администрации района отнесено согласование в установленном порядке переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, а также осуществлять в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировке жилых помещений.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В силу ч.2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных норм, основаниями для обязания привести жилое помещение в первоначальное состояние в данном случае является не только сам факт перепланировки и ее незаконность, отсутствие нарушения прав граждан, угроз жизни и здоровью, но и затрагивание осуществленной перепланировкой общего имущества иных собственников в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела. ФИО1 является собственником <адрес>; ответчики являются собственниками <адрес>, расположенной в указанном доме.

Истец указывает, что предыдущим собственником <адрес>, ФИО9 произведена перепланировка принадлежавшей ему квартиры, а также осуществлялось ее использование в качестве малого средства временного размещения проживающих лиц, что установлено, в частности, решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31.07.2019 по делу 2-1192/2019, которым на ФИО9 возложена обязанность прекратить использование спорной квартиры не по назначению – в качестве малого средства размещения – мини-отеля.

В обоснование исковых требований истец ссылается, что произведенная в <адрес> перепланировка нарушает ее права как собственника принадлежащего ей жилого помещения, поскольку в нарушение положений ст. 36 ЖК РФ, произведенная перепланировка затрагивает общее имущество, что выразилось в размещении на несущей стене сантехнических и канализационных труб в результате перепланировки, выполненной без согласия всех сособственников общего имущества в данном доме. Также истец ссылается на то обстоятельство, что ответчики осуществили перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического оборудования, установили раковины, унитазы и душевые кабины в разных частях помещения.

Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих изложенные выше обстоятельства.

Напротив, ответчиками в обоснование их возражений представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Бюро экспертиз», согласно выводам которого существующая планировка в квартиры по адресу: <адрес>, лит. А соответствует данным, указанным в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; перепланировка соответствует требованиям строительных норм и правил, не затрагивает характеристики надежности и безопасности здания, не создает опасности его обрушения, условия для эксплуатации здания не нарушены, прочность, жесткость и деформативность конструкций здания обеспечены. Указанная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также эксперт отмечает, что при обустройстве квартиры наружные границы объекта не изменились ( том 2 л.д. 43-59).

Стороной истца каких-либо доказательств, подвергающих сомнению указанный отчет, не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы по данным вопросам не заявлено.

Какие-либо иные основания для признания данного заключения недопустимым доказательством отсутствуют, поскольку оно получено без нарушений норм действующего законодательства, дано компетентным специалистом, ввиду чего у суда отсутствуют основания не принимать данное заключение в качестве надлежащего доказательства.

Также суд учитывает, что размещение на несущей стене сантехнических и канализационных труб в результате перепланировки само по себе не уменьшает объем общего имущества собственников в многоквартирном доме. Помимо этого, факт отсутствия влияния на общее имущества подтверждается также и кадастровым паспортом помещения, согласно которому общая площадь и наружные границы объекта не изменились (т.2 л.д. 14). Также данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом спорной квартиры (т.2 л.д. 15)

Таким образом, суд считает установленным, что перепланировка спорной квартиры не затрагивает общее имущество собственников многоквартирного дома, в связи с чем, получение согласия всех сособственников в рассматриваемом случае не требовалось. Размещение на стене труб, вопреки доводам истца, на изменение состава общего имущества не влияет, поскольку ни наружные границы квартиры, ни иные элементы общего имущества собственников помещений в доме в результате перепланировки не изменены, площадь общего имущества не затронута и не уменьшена.

Каких-либо доказательств обратного в ходе судебного разбирательства представлено не было, равно как и свидетельствующих о негативном влиянии произведенной перепланировки на общие коммуникации многоквартирного дома.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в результате перепланировки права ФИО1 как собственника жилого помещения в доме не нарушены.

Ссылка истца на осуществление перепланировки в отсутствие необходимых согласований не принимается судом, поскольку само по себе отсутствие согласования с уполномоченным органом работ по переустройству и (или) перепланировке помещения не является безусловным основанием для приведения помещения в прежнее состояние, если таким сохранением не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью. Факт отсутствия согласования перепланировки не может являться основанием для удовлетворения иска с учетом установления отсутствия нарушения прав истца. При этом суд учитывает, что согласно ответу начальника аппарата вице-губернатора Санкт-Петербурга ФИО18 – ФИО19, при осмотре спорной квартиры установлено, что ее планировка соответствует кадастровому плану расположения помещений, зарегистрированному в ЕГРН (т. 1 л.д. 37). Актом от 23.08.2023, составленным должностными лицами ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района», также установлено, что планировка спорной квартиры соответствует ее техническому плану (т.2 л.д. 111).

Более того, суд считает необходимым отметить, с учетом п. п. 3.12.36 и 4.8 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга (Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (ред. от 15.11.2023) «Об администрациях районов Санкт-Петербурга»), полномочиями по предъявлению исков о приведении помещения в первоначальное состояние наделены именно районные администрации, в данном случае – Администрация Центрального района Санкт-Петербурга; истец ФИО1 соответствующими полномочиями не обладает, поскольку общее имущество не затронуто.

Вместе с тем, уполномоченным органом решение о приведении спорного помещения в прежнее состояние не принималось, в суд с соответствующим требованием Администрация района не обращалась.

Довод о расположении в спорном помещении средства малого размещения (мини-отеля) значения для существа настоящего дела не имеет, поскольку данное обстоятельство само по себе влечет признание перепланировки незаконной и не влияет на наличие, либо отсутствие нарушения прав собственников общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела было подтверждено, что объем общего имущества собственников многоквартирного дома не затронут, права истца не нарушаются, угрозы жизни и здоровью граждан не создается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, в удовлетворении иска к ФИО2,, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,, ФИО8 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, демонтаже самовольно установленных в квартире коммуникаций, оборудования, конструкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья –