Дело № 2а-459/2022 26RS0004-01-2022-000665-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года с. Александровское
Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием представителя административного истца ФИО14, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале ФИО15 районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по ФИО3, УФССП России по об оспаривании бездействия врио судебного пристава-исполнителя ФИО1,
установил :
ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по ФИО3, УФССП России по об оспаривании бездействия врио судебного пристава-исполнителя ФИО1, которое мотивировала следующим:
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № выдан судебный приказ № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с должника ФИО13 в размере 1\3 дохода должника ежемесячно до совершеннолетия детей.
15.032.2013 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 представителем получены сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца руководителю ФИО1 направлено ходатайство с просьбой активизировать работу судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству, рассчитать образовавшуюся задолженность по исполнительному производству, направить поручения об исполнении отдельных исполнительных действий в территориальный орган ФССП по месту фактического проживания должника об исполнении отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по , ограничить должника в специальном праве управления транспортными средствами, объявить должника в исполнительный розыск.
Однако ответ на поданное заявление не получен, с постановлением об удовлетворении ( отказе в удовлетворении) ходатайства не ознакомлена. Она принимала попытки получить ответ на поданное ею ходатайство, однако, в письменном виде ответы не получены. Ей устно было заявлено, что документы высланы почтой,, при этом карточка личного приема посетителя не заполнялась, в связи с чем отметку о неполучении ею ответа на ходатайство она нигде проставить не смогла.
Согласно информации, представленной ответчиком, размер задолженности по исполнительному производству составляет 15769рублей 49 копеек, добровольно должником перечислено 21 255 рублей, принудительно взыскано 113 рублей 51 копейка. Отсутствие у взыскателя помесячных расчетов задолженности по исполнительному производству лишает его возможности обратиться в исковом порядке о взыскании с должника неустойки, обжаловать размер образовавшейся задолженности.
В то же время, согласно представленным сведениям о ходе исполнительного производства должник ФИО13 трудоустроен в период с мая по июль 2020 года в ООО «С-Кран» в , получив доход более 53 000рублей, с января по май 2021 года ООО «Евраком» - доход более 110 000 рублей, в июле 2021 года-ООО «МК» -доход более 11 000 рублей. Из всех этих официальных доходов должника ФИО13 истец не получила ничего всчет алиментов на содержание детей.
Считает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Л.А.. допущена волокита при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
По изложенным выше основаниям просит признать незаконным, нарушающим права взыскателя по исполнительному производству ФИО6 ФИО4 бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по ФИО3, выразившееся в непринятии решения по ходатайству ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия расчета задолженности по исполнительному производству №, отсутствия деятельности по исполнительному производству № №, непринятия мер по аресту и реализации имеющегося у должника имущества, непринятия мер по ограничению должника в специальном праве на управление транспортным средством, неосуществление выхода по мету жительства должника с целью установления имущества, подлежащего аресту и реализации, не направления копии исполнительного документа по месту работы должника, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л.А. активизировать работу по исполнительному производству №, рассчитать задолженность, внести актуальные сведения в ПК АИС ФССП России, направить поручения об исполнении отдельных исполнительных действий в территориальный орган ФССП по месту фактического проживания должника об исполнении отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по и Измайловское ФИО5 ГУ ФССП России по о привлечении ФИО13 к административной ответственности за неуплату алиментов, об установлении места работы должника и вручении копии исполнительного документа работодателю, о проверке имущественного положения должника по месту фактического проживания и обратить взыскание на принадлежащее ему имущество, подтверждения фактического проживания должника по указанному адресу, в случае подтверждения принять решение о направлении исполнительного производства по месту фактического проживания должника, объявить исполнительный розыск должника ФИО13, ограничить должника в специальном праве управления транспортными средствами до полного погашения долга.
В судебное заседание административный истец ФИО6 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО14
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 Л.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в иске просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель УФССП по в судебное заседание не явился, согласно отчету по отслеживанию отправления судебное извещение вручено.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО13 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ в связи с тем, что неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и в связи с тем, что суд не признал их явку обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО14 административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, за исключением требования о признании бездействия в части отсутствия деятельности по исполнительному производству, в остальной части просил иск удовлетворить.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 218 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).
Статьей 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены. При этом Федеральный закон N 229-ФЗ наделяет судебного пристава-исполнителя рядом прав (часть 6 статьи 33, статьи 64, 65, 67, 67.1, 68), которые позволяют обеспечить исполнение возложенной на него законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Таким образом, в силу приведенных норм судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительного документа вправе применить весь комплекс мер, предоставленный ему действующим законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно положениям статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по ФИО10 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО13, предметом которого являлось взыскание алиментов на содержание детей ФИО11 и ФИО12 в пользу взыскателя ФИО6
В рамках данного исполнительного производства представителем взыскателя ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ подано ходатайство о проведении ряда принудительных мер в отношении должника.
Вместе с тем сведений, подтверждающих рассмотрение ходатайства и направление постановления о его удовлетворении либо отказе, материалы исполнительного производства не содержат.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих принятие решения по ходатайству представителя взыскателя ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, принятия мер по аресту и реализации имеющегося у должника имущества, осуществление выхода по месту жительства должника с целью установления имущества, подлежащего аресту и реализации, в исполнительном производстве не имеется.
Суд находит заслуживающим внимание возражение административного ответчика в части заявленного искового требования по отсутствию расчета задолженности, непринятию мер по ограничению должника в специальном праве управления транспортными средствами, не направления копии исполнительного документа по месту работы должника, и обязании судебного пристава-исполнителя рассчитать задолженность, направить поручения об исполнении отдельных исполнительных действий в территориальный орган ФССП по месту фактического проживания должника об исполнении отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по и Измайловское ФИО5 ГУ ФССП России по о привлечении ФИО13 к административной ответственности за неуплату алиментов, об установлении места работы должника и вручении копии исполнительного документа работодателю, о проверке имущественного положения должника по месту фактического проживания и обратить взыскание на принадлежащее ему имущество, подтверждения фактического проживания должника по указанному адресу, в случае подтверждения принять решение о направлении исполнительного производства по месту фактического проживания, объявить исполнительный розыск должника ФИО13, ограничить должника в специальном праве управления транспортными средствами, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ должник объявлен в исполнительный розыск, о чем вынесено соответствующее постановление, произведен расчет задолженности по алиментам, о чем свидетельствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления взыскания алиментов копия исполнительного документа направлена по месту работы должника в ОО «МВОРСК».
В связи с чем указанные требования истца суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят ряд мер принудительного исполнения, направленный на фактическое исполнение исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Оценивая совокупность добытых доказательств, с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно, в части признания незаконным, нарушающим права взыскателя по исполнительному производству ФИО6 бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по ФИО2 Л.А., выразившееся в непринятии решения по ходатайству ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, непринятии мер по аресту и реализации имеющегося у должника имущества, неосуществление выхода по месту жительства должника с целью установления имущества, подлежащего аресту и реализации, а также в обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 Л.А. активизировать работу по исполнительному производству №.
В остальной части административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии расчета задолженности, непринятии мер по ограничению должника в специальном праве управления транспортными средствами, не направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, и обязании судебного пристава-исполнителя рассчитать задолженность, направить поручения об исполнении отдельных исполнительных действий в территориальный орган ФССП по месту фактического проживания должника об исполнении отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по и Измайловское ФИО5 ГУ ФССП России по о привлечении ФИО13 к административной ответственности за неуплату алиментов, об установлении места работы должника и вручении копии исполнительного документа работодателю, о проверке имущественного положения должника по месту фактического проживания и обратить взыскание на принадлежащее ему имущество, подтверждения фактического проживания должника по указанному адресу, в случае подтверждения принять решение о направлении исполнительного производства по месту фактического проживания, объявить исполнительный розыск должника ФИО13, ограничить должника в специальном праве управления транспортными средствами отказать.
Административный истец на основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления.
Согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
В связи с указанным оснований для взыскания государственной пошлины с административного ответчика не имеется.
В судебном заседании административный истец на данной стадии судебного разбирательства не настаивал, в связи с чем судом в порядке ст. ст. 103. 111,112 КАС РФ вопрос о взыскании судебных расходов не рассматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ :
Признать незаконным, нарушающим права взыскателя по исполнительному производству ФИО6 ФИО4, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по ФИО3, выразившееся в непринятии решения по ходатайству ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, непринятии мер по аресту и реализации имеющегося у должника имущества, неосуществление выхода по месту жительства должника с целью установления имущества, подлежащего аресту и реализации.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по ФИО1 Л.А. активизировать работу по исполнительному производству судебного пристава-исполнителя ФИО2 Л.А. активизировать работу по исполнительному производству №.
В остальной части административных исковых требований ФИО6 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.
Судья Т.Г.Штанько.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2022 года.