Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Ильинском Д.И. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СТСН «Северянин» к Сергиево-Посадской городской прокуратуре, Прокуратуре Московской области, помощнику Сергиево-Посадского городского прокурора Шумилиной Е.И. об оспаривании представления
УСТАНОВИЛ:
01.07.2022 года в адрес прокурора Московской области поступило заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 о нарушении их прав действиями СТСН «Северянин», выражающимися в неисполнении решения Сергиево-Посадского городского суда от 07.06.2013 года о демонтаже забора, решении суда от 27.08.2019 года об установлении бессрочного возмездного сервитута, определении суда от 17.11.2020 года о возмещении судебных расходов, а также в возведении металлических ворот, фактически полностью блокирующих доступ заявителей на земельные участки, принадлежащие им на праве собственности. Заявители ходатайствовали о проведении прокурорской проверки, принятии мер прокурорского реагирования, установлении виновных лиц, препятствующих свободному пользованию земельными участками, а также самоуправствующих на территориях СНТ «Интерьер».
04.08.2022 года указанное заявление поступило в Сергиево-Посадскую городскую прокуратуру для организации проверочных мероприятий, а также для принятия мер прокурорского реагирования при наличии оснований.
Приказом прокурора Московской области от 12.08.2022 года от 12.08.2022 года на период временной нетрудоспособности заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Паниной Н.А. с 15.08.2022 года исполнение обязанностей заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области возложены на помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Шумилину Е.И.
В связи с выявленным нарушением СТСН «Северянин» положений ст.274 ГК РФ, ч.8 ст. 23 ЗК РФ, ст. 13 ГПК РФ, что является недопустимым, длительным неисполнением судебных постановлений нарушающих права заявителей, предусматривающих ответственность, исполняющий обязанности заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Шумилина Е.И., руководствуясь ст. 24 ФЗ «О прокуратуре», 25.08.2022 года внесла в адрес Председателя СТСН «Северянин» ФИО4 представление № 7-01-2022 об устранении нарушений требований федерального законодательства. Указанное представление требовалось рассмотреть с участием представителя Сергиево-Посадской городской прокуратуры, а также принять меры к устранению выявленных нарушений действующего законодательства и недопущения их впредь, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности за нарушение закона, о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в Сергиево-Посадскую городскую прокуратуру в установленный законом месячный срок с приложением копий документов, свидетельствующих об устранении выявленных нарушений. (л.д.9)
Указывая на допущенные должностным лицом нарушения требований ч.2 ст. 21, ч.2 ст. 26 ФЗ «О прокуратуре», фактической подмене исполняющим обязанности заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора службы судебных приставов, куда заявители для принудительного исполнения судебных актов не обращались; незаконного вмешательства в хозяйственную деятельность товарищества в сфере гражданско-правовых отношений; нарушении процедуры проведения проверки, которая выражается в не предоставлении председателю СТСН «Северянин» возможности дать объяснения по обстоятельствам спора; несоответствии изложенных в представлении фактов действительности, поскольку никаких препятствий в доступе к дороге не чиняться, въезд на территорию осуществляется через ворота, которые открывает сторож, тогда как жалоба заявителей направлена на понуждение СТСН «Северянин» предоставить указанным лицам бесплатно кодовых ключей к автоматическим въездным воротам, СТСН «Северянин» обратился в суд с административным иском к Сергиево-Посадской городской прокуратуре о признании незаконным указанного представления.
Определением Сергиево-Посадского городского суда от 23.09.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена помощник Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Шумилина Е.И., прокуратура Московской области.
В судебном заседании представитель СТСН «Северянин» адвокат Бабанов А.В. административные исковые требования поддержал по доводам изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что в настоящее время фактически между сторонами имеется спор по вопросу получения ФИО1, ФИО2, ФИО3 бесплатно ключей от въездных ворот, на что, по мнению СТСН «Северянин», они права не имеют. Указанный спор не является препятствием к исполнению решения суда о предоставлении сервитута и проезда по дороге, поскольку для заявителей ворота открывает сторож. Указания в представлении на необходимость исполнения судебных актов нарушает действия моратория, а также процедуру принудительного исполнения, установленную ФЗ «Об исполнительном производстве». Просил суд административные исковые требования удовлетворить.
Административный истец помощник Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Шумилина Е.И., она же представитель по доверенности Сергиево-Посадской городской прокуратуры, прокуратуры Московской области в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Указывая, что представление принято в пределах полномочий, установленных ФЗ «О прокуратуре в РФ», соблюдении процедуры внесения представления, просила суд в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 против удовлетворения административного искового заявления СТСН «Северянин» возражали, указывая на нарушение со стороны СТСН «Северянин» их прав на беспрепятственное использование дорогой для подъезда к принадлежащим им земельным участкам, отказ в выдаче ключей от въездных ворот, а также на наличие неудобств, связанные с необходимостью осуществления звонков по телефону сторожу для открытия им ворот.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности не имеющий высшего юридического образования не был допущен к участию в судебном заседании.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО3, явка которой не была признана судом обязательной.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно Федеральному закону от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9, 1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежит безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 33); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение и подлежит безотлагательному рассмотрению, в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).
За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, ст. 17.7 КоАП РФ в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспаривание представления, вынесенного прокурором, подлежит рассмотрению в рамках КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии с п.1 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. ( п.2)
При осуществлении возложенных на прокурора функций и установлении нарушений прав свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. ( ст. 27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации").
В рамках рассмотрения настоящего административного иска судом установлено наличие гражданско-правового спора между СТСН «Северянин» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 о порядке пользования въездными воротами на территорию СНТ, о порядке исполнения судебных актов, которые подлежат рассмотрению в установленном законом порядке, с учетом требований ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, суд соглашается с доводами административного истца о нарушении должностным лицом при внесении представления п.2 ст. ст. 21,27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Однако, в данном конкретном случае нарушений закона со стороны СТСН «Северянин», которые могли быть выявлены и устранены в рамках полномочий заместителя прокурора, не имеется, тогда как констатация и.о. заместителя прокурора факта о нарушении СТСН «Северянин» положений ст. 274 ГК РФ, ч.8 ст. 23 ЗК РФ возлагает на СНТ обязанность по устранению таких нарушений, за неисполнение представления предусмотрена административная ответственность.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что представление и.о. заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Шумилиной Е.И. от 25.08.2022 года принято с нарушением п.2 ст. ст. 21,27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", нарушает права и интересы СТСН «Северянин», поскольку, возлагает на него определенные обязанности, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное заявление СТСН «Северянин» к Сергиево-Посадской городской прокуратуре, Прокуратуре Московской области, помощнику Сергиево-Посадского городского прокурора Шумилиной Е.И. об оспаривании представления удовлетворить.
Признать несоответствующим закону и отменить представление и.о. заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Шумилиной Е.И. от 25.08.2022 года.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022 года.
Судья Л.В.Сергеева