Дело № 2-5854/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Несмеянове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Согласно его условиям, договор о карте считает заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, ответчик согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты. Банк открыл ответчику банковский счет №, выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование открытого счета. По условиям договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на счет для погашения задолженности по кредитному договору. До настоящего момента задолженность по договору не возвращена и составляет 168 649,02 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 649,02 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 572,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие, представила письменное заявление из которого следует, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, на основании которого последней выдана банковская карта с лимитом 200 000 рублей и тарифным планом ТП 550.Договор заключен в офертно-акцептной форме путем совершения банком действий по принятию предложения ФИО1, содержащегося в её заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора.Своей подписью ответчик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями пользования банковской картой. Согласно условиям обслуживания банковской карты ответчик обязана ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, открыв на имя ответчика банковский счет №, кредитуя его, а также предоставив ответчику банковскую карту. ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита надлежащим образом не выполняла, по договору образовалась просроченная задолженность в размере 168 649,02 рублей. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Из обстоятельств дела следует, что АО "Банк Русский Стандарт" потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами до ДД.ММ.ГГГГ.С учетом этого, о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" мировым судьей судебного участка № судебного района «Центральный район г.Хабаровска» выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отмененный ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями.Таким образом, трехлетний срок исковой давности, который следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ (посредством почтовой связи) за пределами срока исковой давности. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В связи с этим, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.196 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 22.12.2022.

Решение вступило

в законную силу _________________

Судья: О.А.Гаранькова

Уникальный идентификатор дела

27RS0001-01-2022-006474-27

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-5854/2022 Центрального районного суда г.Хабаровска

Секретарь с/з