РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Никеевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

12 сентября 2022 года

Гражданское дело № 2-1-7058/2022 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2021 года представитель истца обратился в суд с вышеназванным иском, просил на основании ст. ст. 1113, 1175 Гражданского кодекса РФ взыскать с наследников за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте за период с 07.12.2019 года по 15.10.2021 года в размере 467 099,35 руб. и расходы по уплате госпошлины.

04 марта 2022 года заочным решением Калужского районного суда Калужской области исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены частично.

12 июля 2022 года заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 04 марта 2022 года отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил исходить из рыночной стоимости доли квартиры, перешедшей к наследнику ФИО2 от умершего ФИО4

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы наследственного дела № и исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО4 17 июля 2017 года заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого по эмиссионному контракту № была выдана карта Visa Classic, с кредитным лимитом в размере 350 000 рублей под 23, 9 % годовых.

Из материалов дела видно, что заемщиком платежи по карте производились с нарушением в части сроков и суммы обязательных к погашению платежей, в связи с чем у последнего перед Банком образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л. д. 25).

Сведения о том, что ФИО4 при жизни застраховал жизнь и здоровье, у суда отсутствуют.

Согласно расчету суммы задолженности, представленной истцом, по вышеуказанной кредитной карте за период с 07.12.2019 г. по 15.10.2021 г. (включительно) образовалась задолженность, размер которой составляет 467 099, 35 руб., в том числе просроченные проценты – 117 541, 47 руб., просроченный основной долг – 349 557, 88 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела № следует, супруга умершего ФИО2 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Судом установлено, что наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика ФИО4, состоит из 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

Остальные наследники первой очереди отец умершего ФИО1 и сын ФИО3 о своих правах на наследственное имущество не заявили.

Из справки, представленной ответчиком, следует, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 составляет 150 016 рублей 20 коп. (1/15 от рыночной стоимости домовладения – 2 250 243 рублей). Сведения об ином размере рыночной стоимости наследственного имущества у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что ФИО2, являясь наследником первой очереди по закону, в установленном законом порядке приняв после смерти ФИО4, наследство, суд приходит к выводу о том, что последняя стала должником перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, т.е. в размере 150 016 рублей 20 коп.

Таким образом, суд согласно вышеназванным нормам материального права приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы долга в размере 150 016 рублей 20 коп.

Правовых оснований для взыскания образовавшейся у наследодателя задолженности перед Банком по кредитной карте с ФИО3 и ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 4200 рублей 32 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 150 016 рублей 20 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 4200 рублей 32 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий подпись Р.Н. Паршина

решение изготовлено 27.09.2022 года.

Копия верна