Производство № 2-4218/2023
УИД 28RS0004-01-2023-003904-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Данилова Е.А.
при секретаре судебного заседания Мароко К.Э.
с участием представителя истца ВВ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЕВ, АС к администрации г. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ЕВ, АС обратились в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указали, что 05.08.2003 года ЕВ была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: ***
29.01.2015 года в указанное жилое помещение был вселен ее сын АС Истцы имеют постоянную регистрацию по указанному адресу, постоянно проживают в спорном жилом помещении, несут бремя его содержания, производят оплату жилищно-коммунальных услуг.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, просят признать за ЕВ, АС право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** на условиях договора социального найма.
Определением Благовещенского городского суда от 08.06.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр»; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЕП АО «Судостроительный завод имени Октябрьской революции».
Представитель истца ВВ в ходе судебного разбирательства на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В ходе судебного разбирательства приводил дополнительные пояснения, из которых следует, что ЕВ была вселена в спорное жилое помещение своим дядей ЕП с согласия Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска на основании выданного им отношения по совместному заявлению ЕП и ЕВ Сам ЕП был вселен в комнату № *** своей женой, которой жилое помещение было предоставлено АООТ «Судостроительный завод имени Октябрьской революции», в ведении которого находилось общежитие. В дальнейшем жена ЕП умерла. После окончания ЕДВ. высшего учебного заведения, учитывая, что она являлась иногородней и не имела своего жилья, ЕП вселил ее в спорное жилое помещение. В свою очередь, ЕП снялся с регистрационного учета, добровольно выселился из комнаты и выехал в другое постоянное место жительства. АС с рождения проживает в этой же комнате с матерью ЕВ, с 29.01.2015 года зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства. На спорную комнату на имя ЕВ как нанимателя открыт отдельный финансово-лицевой счет. Истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги, тем самым исполняя обязанности нанимателя. На протяжении длительного периода времени истцы открыто и добросовестно пользуются спорным жилым помещением, несут расходы по содержанию жилья, оплачивают коммунальные услуги. Требований о признании их не приобретшими либо прекратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении никто не предъявлял, иных жилых помещений в собственности либо в пользовании истцы не имеют.
Истцы ЕВ, АС, представители ответчиков администрации города Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», представители третьих лиц ООО «УК Амурблагуправление», Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, АО «Судостроительный завод имени Октябрьской революции», третье лицо ЕП в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Истец ЕВ, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, обеспечила явку в суд своего представителя.
Представитель ответчика МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» в письменном отзыве на иск просит рассмотреть дело без своего участия.
О рассмотрении дела без своего участия ходатайствовал в письменном заявлении представитель третьего лица АО «Судостроительный завод имени Октябрьской революции» ДЮ В обоснование правовой позиции указал, что общежитие по адресу: *** числилось на балансе организации с 20.01.1994 года. 27.12.1995 года было передано в муниципальную собственность согласно акта приема-передачи ведомственного жилищного фонда. Сведениями о том, кому предоставлялась комната № *** по указанному адресу АО «Судостроительный завод имени Октябрьской революции» не располагает.
На основании положений ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом требований ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.
В ходе судебного разбирательства истец ЕВ приводила пояснения, из которых следует, что спорное жилое помещение – комната № *** было предоставлено для проживания жене дяди истца АООТ «Судостроительный завод имени Октябрьской революции», в ведении которого находилось общежитие. После окончания высшего учебного заведения истцу негде было жить, в связи с чем, ее дядя ЕП вселил ее в спорное жилое помещение. После смерти жены, ЕП принял решение уехать из города, снял сведения о себе с регистрационного учета, с его согласия истец была зарегистрирована в спорной комнате. С 2003 года на протяжении двадцати лет истец использует спорное жилое помещения для проживания в нем, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт в комнате. С рождения в указанном жилом помещении проживает ее сын АС На протяжении всего времени проживания истцов в спорном жилом помещении, никто не оспаривал законность их вселения и проживания в нем.
Представитель ответчика МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» АВ представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что жилое помещение – комната № ***, расположенная по адресу: *** числится в реестре муниципального имущества муниципального образования города Благовещенска. Постановлением мэра города Благовещенска № 2597 от 27.12.1995 года в муниципальную собственность города Благовещенска приняты объекты, находящиеся в ведении АООТ «Судостроительный» завод им. Октябрьской революции: здание общежития на 189 мест, расположенное по адресу: ***. Постановлением администрации города Благовещенска № 1190 от 14.03.2012 года определен правовой статус объектов, в том числе, многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. Истцы ЕВ АС на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального, специализированного найма не состоят. 20.01.2023 года ЕВ обратилась в МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения на комнату № *** по адресу: ***. В заключении договора социального найма истцу было отказано ввиду не предоставления правоустанавливающего документа на спорное жилое помещение. По сведениям отдела адресно-справочной работы МВД России по Амурской области в комнате № *** по адресу: *** зарегистрированы: с 05.08.2003 по настоящее время ЕВ с 29.01.2015 по настоящее время АС
В письменных возражениях на иск представитель ответчика администрации города Благовещенска ЕН с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование возражений указав, что при отсутствии доказательств законности вселения истцов в жилое помещение, расположенное по адресу: *** (ордер, решение суда, разрешение на вселение), оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В отзыве на иск представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска МЮ указала, что жилое помещение – комната № ***, расположенная по адресу: *** числится в реестре муниципального имущества муниципального образования города Благовещенска. Сведения о предоставления разрешения на вселение ЕВ в указанное жилое помещение в Комитете отсутствуют.
Выслушав доводы представителя истца, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания жилищного права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, здание по адресу: *** находилось в ведении АООТ «Судостроительный завод им. Октябрьской революции» и использовалось в качестве общежития.
Постановлением мэра города Благовещенска № 2597 от 27.12.1995 года в муниципальную собственность города Благовещенска приняты общежития, находящиеся в ведении АООТ «Судостроительный» завод им. Октябрьской революции, в том числе здание общежития на 189 мест, расположенное по адресу: ***.
Постановлением администрации города Благовещенска № 1190 от 14.03.2012 года определен правовой статус жилых объектов, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение администрации города Благовещенска, в том числе, по адресу: *** как многоквартирного дома.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества по состоянию на 30.03.2023 года, жилое помещение – комната № ***, жилой площадью 17,5 кв.м, расположенная по адресу: *** находится в муниципальной собственности города Благовещенска.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 ГК РФ. Другие положения Гражданского Кодекса РФ применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
На основании статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Жилищным кодексом.
В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что 20.01.2023 года ЕВ обратилась в МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: *** с составом семьи 2 человека.
Письмом МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» от 03.02.2023 года № 01-17/398 в заключении договора социального найма жилого помещения ЕВ было отказано по основаниям не предоставления правоустанавливающего документа на указанное жилое помещение.
Согласно доводам искового заявления, пояснениям истца, ее представителя в судебном заседании, ЕВ с 2003 года проживает и зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ***. Вселена в указанное жилое помещение истец была своим дядей ЕП, жене которого спорная комната была предоставлена АООТ «Судостроительный завод имени Октябрьской революции», в ведении которого находилось общежитие. Жена ЕП умерла, после чего на основании совместно поданного с ЕП заявления ЕВ была зарегистрирована в спорном жилом помещении. Сам ЕП снялся с регистрационного учета, добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства. АС является сыном ЕВ, с рождения проживает с ней в спорной комнате, с 2015 года имеет в ней постоянную регистрацию. До настоящего времени истцы проживают в спорном жилом помещении, несут бремя содержания имущества, производят оплату коммунальных платежей.
Из поквартирной карточки и карточек прописки на комнату № *** по адресу: ***, следует, что в качестве ответственного квартиросъемщика указанного жилого помещения значился ЕП и был зарегистрирован по указанному адресу с 10.06.2003 года.
05.08.2003 года по указанному адресу была зарегистрирована его сестра (как указано в карточке) ЕВ 15.08.2003 года ЕП был снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении. 29.12.2015 года по заявлению матери в указанном жилом помещении был зарегистрирован АС
Свидетельством о рождении серии I-ОТ *** от 06.02.2009 года, выданным отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области, подтверждается, что АС, *** года рождения, является сыном ЕВ
Из сведений, предоставленных по судебному запросу отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, следует, что в комнате № *** по адресу: *** зарегистрированы по месту жительства: ЕВ с 05.08.2003 года, ее сын АС, *** года рождения, - с 29.01.2015 года.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из положений статьи 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО2
Свидетель ФИО1 суду пояснила, что истец ЕВ продолжительное время является ее знакомой, а также соседкой на протяжении последних четырех лет. После окончания обучения в высшем учебном заведении ЕВ была вселена в комнату № *** по адресу: *** своим родственником. Родственник из комнаты выехал. На протяжении 20 лет ЕВ постоянно проживает в указанном жилом помещении, производит оплату коммунальных услуг. Вместе с ней проживает муж и ребенок. Претензий относительно законности проживания к ним никто не предъявлял.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что является соседкой истцов с 2019 года. Познакомилась с ЕВ в 2006 году, на момент знакомства истец уже проживала в комнате № *** по адресу: *** семьей. Со слов истца свидетелю известно, что в период обучения в институте ЕВ была вселена в указанное жилое помещение своим дядей, после того, как он выехал из комнаты, осталась в ней проживать. По настоящее время истец проживает в указанном жилом помещении, несет бремя его содержания, производит оплату коммунальных услуг. Претензий относительно законности их проживания в комнате не предъявлялось.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 следует, что в период с 1996 года по 2011 года она являлась комендантом общежития по адресу: ***. В 2003 году по сложившемуся порядку коменданту общежития приносили заявления на вселение подписанное Комитетом по управлению имуществом, на основании которых с учетом установленных обстоятельств фактического проживания производилась регистрация граждан по месту жительства. С периодичность один раз в месяц проводились проверки фактического проживания граждан в общежитии. Истец ЕД была вселена в спорную комнату на основании заявления и зарегистрирована в нем по фактическому месту жительства.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Спорные правоотношения возникли в момент действия Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которым единственным основанием для вселения в жилые помещения в домах государственного или общественного жилищных фондов являлся ордер (ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР), выданный на основании решения органа, уполномоченного распоряжаться жилыми помещениями.
Как установлено в судебном заседании, какие-либо документы о вселении в спорное жилое помещение у ЕВ отсутствуют, однако с 05.08.2003 года она в установленном порядке зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, при этом факт регистрации предполагает наличие соответствующего документа, послужившего основанием для осуществления регистрации компетентным органом. С 29.01.2015 года по заявлению матери в комнате был зарегистрирован АС
Фактов, свидетельствующих о злоупотреблении со стороны должностных лиц при регистрации истцов в спорном жилом помещении по месту жительства, не установлено. При этом, эксплуатирующая организация, на балансе которой находилось общежитие (МПЖРЭП 1), не ставила вопрос о неправомерности занятия истцами жилого помещения, тем самым признавая законность их проживания.
Свидетель ФИО2, состоявшая согласно сведениям трудовой книжки в должности коменданта общежития при МПЖРЭП 1, подтвердила в судебном заседании, что регистрация ЕВ в спорном жилом помещении была произведена на основании поступившего от нее заявления, с учетом действовавшего в общежитии порядка вселения и регистрации, а также установленного по результатам проверки обстоятельства ее фактического проживания в комнате № *** общежития по адресу: ***.
С момента вселения истец ЕВ использует спорное жилое помещение по назначению, обеспечивает его сохранность, поддерживает надлежащее состояние, проводит текущий ремонт, что подтверждается объяснениями истца, свидетельскими показаниями, которые в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ признаются одними из средств судебного доказывания. Кроме того, истец производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается содержащимися в материалах дела платежными документами (чеки, квитанции), копией финансово-лицевого счета, справками о начисления и оплатах за предоставленные коммунальные услуги. Данная обязанность возложена статьями 67, 153 ЖК РФ на нанимателя жилого помещения и ее исполнение признавалось и принималось собственником жилья. На имя ЕВ открыт финансовый лицевой счет на спорную комнату для оплаты жилищно-коммунальных услуг.
При этом, суд обращает внимание, что законность вселения в спорное жилое помещение истцов и факт их проживания в нем до настоящего времени никем не оспаривались. Собственник либо иные лица требования об освобождении жилого помещения не заявляли, с требованием о выселении из занимаемого жилого помещения к истцам не обращались. В рамках настоящего дела встречных исковых требований о выселении истцов из жилого помещения, признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, ответчиками не заявлялось.
Совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что истец ЕВ на протяжении длительного периода времени более 20 лет проживает в комнате № *** по адресу: ***, ее сын АС проживает в нем с рождения с *** года. Указанное жилое помещение является для них единственным местом жительства.
Другого жилого помещения в собственности истцы не имеют, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 12.05.2023 года.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств неправомерного, самовольного вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении ответчиками не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.
Истец ЕВ предпринимала попытки заключить договор социального найма на спорное жилое помещение, однако ввиду отсутствия решения о предоставлении данного жилого помещения, она лишена возможности заключить указанный договор. Вместе с тем, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Ввиду того, что надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилого фонда, а не заселяющегося лица, то отсутствие архивных сведений (ордера как единственного основания вселения, надлежаще оформленного решения администрации) не могут служить основанием к отказу в иске. Доказательства, свидетельствующие о незаконности передачи спорной квартиры семье истца, отсутствуют. Истцы постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении, им добросовестно пользуются.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ЕВ, АС приобрели право пользования жилым помещением – комнатой № *** по адресу: *** на условиях социального найма, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЕВ, АС – удовлетворить.
Признать за ЕВ, АС право пользования жилым помещением – комнатой №***, расположенной по адресу *** на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Данилов Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2023 года.