Дело № 2-1935/2022
73RS0013-01-2022-003652-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт- Петербургского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договор, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт- Петербургского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, указал, что 13.09.2021 между истцом и ответчиком было заключено Соглашение №* (далее по тексту – Соглашение) на основании Правил предоставлении физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее-Правила).
В соответствии с условиями указанного Соглашения банк предоставил ФИО1 лимит кредитования в сумме 500000 рублей под 22,9 % годовых на срок до 13.09.2021.
За период действия Соглашения неоднократно допускалась просроченная задолженность.
16.06.2022 Заемщику направлялись требования по всем известным адресам о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 11.07.2022 и расторжении соглашения, которое было оставлено без удовлетворения.
По состоянию на 18.07.2022 задолженность ответчика перед истцом по Соглашению составляет 578889,81 руб., в том числе: 499556,33 руб. – основной долг, 68389,75 руб.- проценты за пользование кредитом, 7741,20 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 3202,53 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.
Просят расторгнуть Соглашение №№* от 13.09.2021 и взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по Соглашению №* от 13.09.2021 в размере 578889,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14989 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.
Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что 13.09.2021 между истцом и ответчиком было заключено соглашение №*, согласно условиям которого ФИО1 установлена сумма кредитного лимита 500000. Срок действия договора 24 месяца с даты выдачи кредита. Процентная ставка 22,9% годовых.
Погашение кредита осуществляется в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее3% от суммы задолженности.
Пунктом 12 Соглашения предусмотрено начисление неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением о кредитовании днем уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых.
В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета 01, % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Согласно выписки по счету ФИО1 использовала кредитную карту в период с 13.09.2021. Осуществляла снятие денежных средств, погашение основного долга и процентов.
Последний платеж в счет погашения долга осуществлен 27.12.2021.
Снятие денежных средств осуществлялось по 14.01.2022.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по Соглашению по состоянию на 18.07.2022 задолженность ответчика перед истцом составила 578889,81 руб., в том числе: 499556,33 руб. – основной долг, 68389,75 руб.- проценты за пользование кредитом, 7741,20 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 3202,53 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.
Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и выпиской по счету.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
С ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по Соглашению №* от 13.09.2021 в размере 578889,81 руб.
Разрешая требование о расторжении Соглашения, суд приходит к следующему.
Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.
16.06.2022 Банком Заемщику направлялось требование о досрочном возврате задолженности до 11.07.2022 и расторжении соглашения, которое было оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что платежи по Соглашению осуществлялись не в соответствии с Графиком погашения основного долга и процентов за его использование, то привело к образованию просроченной задолженности. Установленное нарушение условий Соглашения, суд находит существенным, а потому полагает, что исковые требования истца о расторжении Соглашения подлежащими удовлетворению.
При разрешении вопроса о возмещении расходов по оплате госпошлины, суд исходит из следующего.
Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14989 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт- Петербургского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о удовлетворить.
Расторгнуть Соглашение №* от 13.09.2021 заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 () е в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк задолженность по Соглашению №* от 13.09.2021 по состоянию на 18.07.2022 в размере 578889,81 руб., в том числе: 499556,33 руб. – основной долг, 68389,75 руб.- проценты за пользование кредитом, 7741,20 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 3202,53 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере14989 руб. коп., а всего взыскать 593878,81 руб. (пятьсот девяносто три тысячи восемьсот семьдесят восемь рублей 81 коп.).
Ответчик вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – 02 сентября 2022 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.В.Берхеева