Решение по делу № 2-4806/2022 от 21.10.2022 | Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе: председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре Гарькавой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4806/2022 года по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому АО «ФИО1» предоставил ответчику потребительский кредит путем выдачи кредитной карты.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ, путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия предоставления кредита определялись Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифами по картам «ФИО1», с которыми заемщик был ознакомлен, что следует из заявления-анкеты заемщика.

По условиям договора ФИО1 вправе досрочно расторгнуть договор при неисполнении заемщиком обязательств по погашению кредиты и уплате процентов за пользование им.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 были исполнены – ответчику был открыт банковский счет и выдана кредитная карта, по которой ответчиком совершались расходные операции.

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Ответчиком допускались неоднократные нарушения условий договора ввиду чего ответчику ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование об оплате задолженности, содержащееся в заключительном счете не было исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 55833,83 руб.

ФИО1 обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности, такой судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, но впоследствии на основании заявления должника отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента долг не погашен.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере, и возместить понесенные судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. От ответчика суд поступило письменное заявление, в котором заявлены возражения относительно иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, и содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением (офертой) о заключении кредитного договора.

После проверки платежеспособности заемщика ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял решение об открытии счета и предоставлении кредита путем выдачи кредитной карты. Кредитному договору присвоен №.

Размер процентов за пользование кредитом определен Тарифами ФИО1 в размере 36% годовых.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 были исполнены – ответчику был открыт банковский счет и выдана кредитная карта с лимитом задолженности 50000 руб., по которой ответчиком совершались расходные операции на сумму 58020,42 руб.

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, который составляет 4% от основного долга и сверхплановой задолженности заемщика на конец расчетного периода.

Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также взыскать понесенные им судебные расходы.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, признается судом верным, поскольку подтверждается условиями кредитного договора.

Между тем, суд полагает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 г., согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт АО «ФИО1» предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования задолженности ФИО1. С целью погашения задолженности ФИО1 выставляет клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, в случае выставления заемщику заключительного счета ФИО1, у заемщика возникает обязанность погасить задолженность в сумме, указанной в заключительном счете, заемщик обязан погасить всю имеющуюся задолженность в течение 30 календарных дней с момента формирования заключительного счета.

Материалами дела установлено, что заключительный счет по кредитному договору, заключенному с ФИО2, был сформирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заключительного счета, и не оспаривалось истцом, который указывает на данное обстоятельство в исковом заявлении. В заключительном счете ФИО1 указал на обязанность заемщика погасить задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО2 в соответствии с условиями кредитного договора должна была погасить задолженность, указанную в заключительном счете, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока ответчик узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем, срок исковой давности по взысканию задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы, указанной в заключительном счете, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по указанным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, между тем, истец впервые обратился с требованием о взыскании указанной задолженности, в порядке приказного производства, уже с пропуском срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ. Не влияет на пропуск срока и частичное погашение долга, списанного по судебному приказу.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч.4 ст. 198 ГПК РФ. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № выдан Центральным РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55833 рубля 83 копейки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2022 года.

Председательствующий: В.А. Сериков